臺北高等行政法院行政-TPBA,107,訴,963,20180828,1

臺北高等行政法院裁定
107年度訴字第963號
原 告 胡文騏
被 告 銓敘部
代 表 人 周弘憲（部長）住同上
上列當事人間退休補償金事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。

次按「（第1項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。

（第2項）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣四十萬元以下者。

……」行政訴訟法第229條第1項、第2項第3款定有明文。

二、緣原告原係國立嘉義大學主計室主任。其申請於民國107年6月6日自願退休案，經被告同年5月10日部退三字第1074446835號函，依公務人員退休法規定，按其於84年7月1日公務人員退撫新制實施前（下稱舊制）、後（下稱新制）任職年資為14年8個月、22年11個月5天，分別審定年資為12年、23年，月退休金為60％、46％。

同函說明備註㈡記載略以，原告係退伍後轉任公務人員；

其舊制年資為12年，併計已支領退伍金軍職年資4年，合計舊制年資已逾15年，不得依退休法第30條第2項規定核給補償金。

原告不服，提起復審，遭公務人員保障暨培訓委員會107年公審決字第0217號決定駁回，遂向本院提起行政訴訟。

三、經查，原告主張依公務人員退休法第30條第2項規定，依公務人員退休金試算系統所示，將新臺幣291,851元列為本件訴訟標的金額（補償金計算式為106,610+185,241=291,851）並聲明求為㈠復查決定及原審定不核發補償金之行政處分均撤銷。

㈡被告應依公務人員退休法第30條第2項作成核發補償金之行政處分等語。

是本件原告係不服被告對其退休審定所為不得依公務人員退休法第30條第2項規定核給補償金之處分而起訴，依行政訴訟法第229條第2項第3款規定，為適用簡易訴訟程序之事件；

且依同條第1項規定，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，應由被告所在地之臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，爰依職權移送至其管轄法院，並裁定如主文所示。

中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 許瑞助
法 官 鍾啟煌
法 官 蕭忠仁
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
書記官 陳清容