臺北高等行政法院行政-TPBA,108,交抗,18,20190702,1

臺北高等行政法院裁定
108年度交抗字第18號
抗 告 人 楊厚生
相 對 人 臺北市交通事件裁決所


代 表 人 蘇福智（所長）
上列當事人間交通裁決事件，抗告人不服臺灣臺北地方法院中華民國108年3月19日107年度交字第447號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用新臺幣參佰元由抗告人負擔。

理 由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件原裁定以：抗告人對原審107年度交字第447號交通裁決事件之判決提起上訴，未據繳納裁判費，經該院於民國108年1月24日裁定命於裁定送達後5日內補正，該裁定已於同年2月14日合法送達抗告人，惟抗告人逾期未補正，其上訴自非合法，應予駁回。

三、抗告意旨略以：原審命抗告人補繳裁判費期間為108年1月24日後之5日，該期間適逢農曆新年，訴訟之事屬兇，不宜前往派出所領取訴訟文書，請恕抗告人之情有可原，廢棄原裁定。

四、本院按：㈠按行政訴訟法第237條之5第1項第2款規定：「交通裁決事件，按下列規定徵收裁判費：……上訴，按件徵收新臺幣750元。

……」第237條之9第1項規定：「交通裁決事件，除本章別有規定外，準用簡易訴訟程序之規定。」

第236條之2第3項規定：「簡易訴訟程序之上訴，除第241條之1規定外，準用第3編規定。」

第246條第2項規定：「上訴不合法而其情形可以補正者，原高等行政法院應定期間命其補正；

如不於期間內補正，原高等行政法院應以裁定駁回之。」

。

㈡經查，抗告人因交通裁決事件，前經原審法院於107年12月28日以107年度交字第447號判決駁回，抗告人不服，提起上訴，因未據繳納裁判費新臺幣750元，經該院於108年1月24日以107年度交字第447號裁定，命抗告人於收受裁定送達後5日內補正，該裁定已於同年月31日寄存於新北市政府警察局新店分局碧潭派出所，抗告人於同年2月14日簽名領取，有送達證書及抗告人簽名具領登記簿影本附原審卷可稽（原審卷第213至217頁）。

惟抗告人逾期仍未補正，原審法院遂以其上訴不合法而裁定駁回上訴，於法並無不合。

至抗告人主張原審命補繳上訴裁判費用期間為農曆新年，不宜前往派出所領取訴訟文書等情，僅為其個人主觀民俗見解，況抗告人於108年2月14日即前往寄存送達之派出所領取命補繳裁判費之裁定，有抗告人簽名具領之登記簿影本附原審卷第217頁可參，直至原審駁回抗告人之上訴裁定作成日之108年3月19日，抗告人尚有月餘時間可繳納上訴裁判費，是其上開主張，尚非可採。

抗告意旨求予廢棄原裁定為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第237條之9第3項、第272條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 7 月 2 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 許瑞助
法 官 林妙黛
法 官 鍾啟煌
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 7 月 2 日
書記官 黃倩鈺