臺北高等行政法院行政-TPBA,108,年訴,925,20200831,2

臺北高等行政法院裁定
108年度年訴字第925號
原 告 潘文祥

黃文祥

陳福榮

曾榮義

共 同
訴訟代理人 蔡進良 律師
被 告 銓敘部
代 表 人 周弘憲
上列當事人間公務人員退休資遣撫卹法事件，原告不服公務人員保障暨培訓委員會中華民國108年1月15日108公審決字第174084號等如附表所示復審決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、按，當事人就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴者，應以裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第7款定有明文。

二、經查，原告等原為如附表所示退休機關之公務人員，於民國107年7月1日前均經被告審定退休生效，支領月退休金。

嗣被告依107年7月1日施行之公務人員退休資遣撫卹法，分就原告等以如附表所示之函及所附退休（職）所得重新計算附表（以下合稱原處分），重新計算原告等之退休（職）所得。

原告等不服，提起復審，經復審決定駁回，原告等乃先於附表所示之日向本院提起行政訴訟，求為撤銷原處分及復審決定（本院受理前案事件案號及起訴日期詳如附表所示）；

於前案繫屬中，原告等復於108年3月22日向本院就同一事件再為起訴（即本件108年度年訴字第925號行政訴訟事件）。

是原告等關於本件訴訟之提起，乃就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴，揆諸首揭法文，應予以裁定駁回。

至於108年3月22日起訴狀另列有原告蕭浩雄等889人，本院另為判決，附此敘明。

三、依行政訴訟法第107條第1項第7款、第98條第1項前段、第104條，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 許瑞助
法 官 林秀圓
法 官 楊得君
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 簡若芸