臺北高等行政法院行政-TPBA,108,救,108,20190522,1

臺北高等行政法院裁定
108年度救字第108號
聲 請 人 粟振庭即粟師傅傳統整復推拿


上列聲請人因與相對人新北市泰山區公所間政府採購法事件（本院108 年度訴字第594 號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；

聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。

前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之，行政訴訟法第101條前段、第102條第2項、第3項分別定有明文。

次按「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」

最高行政法院97年度裁聲字第18號判例可資參照。

又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。

二、聲請意旨略以：聲請人因涉犯偽造文書等案件，自民國96年11月21日起即遭羈押，嗣於97年2 月25日轉執行有期徒刑12年2 月，至105 年7 月28日始假釋出獄，目前求職困難，且名下並無財產。

又聲請人向臺北市政府申請低收入戶，業經臺北市政府准予所請，堪認其確無資力支出本件訴訟費用。

此外，聲請人另就他案聲請訴訟救助，亦曾經他案法官准予訴訟救助在案。

為此，爰聲請准予本件訴訟救助等語。

三、本件聲請人固主張其業經臺北市政府核發108 年度低收入戶卡，堪認其確無資力支出本件訴訟費用等語，並提出臺北市108 年度低收入戶卡以為釋明。

惟低收入戶標準乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事（最高法院97年度台聲字第963 號裁定意旨參照），且關於社會救助法第4條第1項規定之低收入戶，係指符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者，作為核發救助金額若干之標準，並不足以具體說明聲請人目前確切資力為何、是否已達無力支付本件訴訟費用之程度，是尚難逕以聲請人所提出曾經列冊低收入戶一事，即認其就窘於生活且缺乏經濟上之信用，無資力支出訴訟費用等情，已盡釋明之責。

至於聲請人雖另主張其曾因他案經准予訴訟救助乙節，然此亦僅及於該聲請所據之本案訴訟，對本件並無拘束力，更無從取代本件聲請人應盡之釋明義務，以釋明其無資力支出訴訟費用。

此外，聲請人復未提出其他任何能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書以代之。

準此，尚難遽認聲請人已窘於生活且缺乏經濟上之信用，致無支出本件應繳裁判費新臺幣4,000 元之資力，揆諸首揭規定及說明，其聲請訴訟救助，無從准許，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 吳坤芳
法 官 林秀圓
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
書記官 張正清