臺北高等行政法院行政-TPBA,108,救,182,20191014,1

臺北高等行政法院裁定
108年度救字第182號
聲請人 謝清彥 在法務部矯正署桃園監獄執行中

上列聲請人對本院108年度救字第100號裁定聲請再審（本院108年度救再字第18號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依行政訴訟法第101條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項救助之事由，依同法第102條第2項及第3項，應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。」

「（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。

（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」

行政訴訟法第101條前段、第102條第2項、第3項分別定有明文。

次按「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」

最高行政法院97年度裁聲字第18號判例可資參照。

又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。

二、本件聲請人因與臺灣桃園地方檢察署間檔案法事件，向本院提起行政訴訟（本院108年度訴字第36號），並就該案聲請訴訟救助，經本院108年度救字第10號裁定駁回後，聲請人就該裁定聲請再審（本院108年度救再字第10號），並就該聲請再審事件聲請訴訟救助，復經本院108年度救字第100號裁定駁回。

聲請人仍不服，對該裁定聲請再審（本院108年度救再字第18號），並聲請訴訟救助（即本件訴訟救助案）。

三、本件聲請意旨略以：依最高行政法院98年度裁聲字第28號裁定意旨，呈報臺灣臺南地方法院107年度救字第6號裁定、臺灣桃園地方法院107年度救字第1、3號裁定、臺灣新北地方法院107年度救字第1號裁定、臺灣臺東地方法院107年度救字第22號裁定、108年度簡抗字第1號裁定、臺灣高等法院108年度聲國字第30號裁定、108年度國抗字第24號裁定、臺灣臺北地方法院107年度北救字第165號裁定、108年度北救字第44號等裁定，以代釋明申請訴訟救助，並供本院即時調查等語。

四、查聲請人雖檢附上開裁定請求准予訴訟救助，惟上開裁定僅係個案認定，無拘束本件之效力，故無從取代聲請人應盡之釋明義務，亦無從謂聲請人就本件聲請已符合訴訟救助之要件。

再查，聲請人就其有「無資力支出訴訟費用」情事，並未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據為釋明，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具之保證書以代之，自難遽認聲請人已窘於生活且缺乏經濟上之信用，致無支出本件應繳裁判費之資力，揆諸首揭規定及說明，其聲請訴訟救助，無從准許，應予駁回。

五、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 10 月 14 日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 林惠瑜
法 官 鄭凱文
法 官 洪遠亮
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 10 月 14 日
書記官 陳德銘