臺北高等行政法院行政-TPBA,108,救,7,20190130,1

臺北高等行政法院裁定
108年度救字第7號
聲 請 人 粟振庭

上列聲請人對臺灣臺北地方法院106年度簡字第306號行政訴訟裁定提起抗告（本院108年度簡抗字第2號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、行政訴訟法第101條規定：「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限。」

第102條第2項、第3項規定：「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之（第2項）。

前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之（第3項）。」

又行政訴訟法第101條所謂無資力，是指窘於生活，且缺乏經濟上的信用者而言（最高行政法院97年度裁聲字第18號判例參照）。

另依行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，聲請人為釋明其無資力支出訴訟費用，應提出得供法院即時調查的證據。

而所謂釋明是指讓法院得到大致的心證，可以相信其主張為真實的程度。

如聲請人未提出證據，或提出的證據未能使法院可信其無資力支出訴訟費用的主張為真實，即應將其聲請駁回。

二、聲請意旨：聲請人於96年11月21日因偽造文書等案件遭羈押，又於97年2月25日轉執行有期徒刑12年2月，於105年7月28日假釋出獄，無工作，亦無所得，業經臺北市政府核發低收入戶卡；

曾向財團法人法律扶助基金會士林分會（下稱法扶士林分會）申請法律扶助，經該分會審查決定准予全部救助；

亦多次聲請訴訟救助，分獲臺灣高等法院107 年度抗字第854號、107年度聲字第334號、本院106年救字第26號裁定等，准予訴訟救助在案，爰聲請准予訴訟救助等語。

三、經查，聲請人不服臺灣臺北地方法院106年度簡字第306號裁定，提起抗告，其裁判費為新臺幣（下同）1,000 元。

聲請人雖主張其為低收入戶，然未檢具相關事證釋明。

又社會救助法關於低收入戶的定義，依該法第4條第1項規定，是指「家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者。」

與行政訴訟法第101條所謂無資力，意義上仍有不同。

是以，聲請人仍須進一步釋明其如何無資力支出本件裁判費1,000 元。

聲請人雖再稱其獲得法扶士林分會審查決定准予扶助，然法扶士林分會並無就本件抗告予以救助，有財團法人法律扶助基金會108年1月25日法扶群字第1080000088號函可資為證。

因此，聲請人尚無法律扶助法第63條所定應准予訴訟救助的情形。

聲請人另主張在臺灣高等法院107年度抗字第854號、107年度聲字第334號、本院106 年救字第26號等事件中聲請訴訟救助獲准。

惟上開裁定均屬個案認定，無拘束本件的效力。

聲請人未能釋明其如何窘於生活且乏經濟上信用，使本院信其主張為真實，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。

揆諸上揭規定及說明，本件聲請不應准許，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 林秀圓
法 官 楊坤樵
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
書記官 何閣梅