臺北高等行政法院行政-TPBA,108,訴,1301,20191004,1

臺北高等行政法院裁定
108年度訴字第1301號
原 告 黃衍堯
被 告 陸軍化生放核訓練中心

代 表 人 龎廣江


訴訟代理人 廖思婕
上列當事人間陸海空軍懲罰法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」

「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」

行政訴訟法第2條、第107條第1項第10款分別定有明文。

而關於公務員權益之保障，依司法院釋字第187號、第201號、第243號、第266號、第298號、第312號、第323號、第338號、第430號、第483號、第539號等解釋意旨，公務員得依行政訴訟程序提起救濟之權益為：（一）足以改變公務員身分或對於公務員有重大影響之懲戒處分，例如依公務人員考績法規所為免職處分等；

（二）於其憲法所保障服公職之權利有重大影響之處分，例如：具法定資格始得任用，並受身分保障之公務員，因受非懲戒性質之丙等考績評定、免除現職處分；

主管機關對公務人員任用資格審查，認為不合格或降低原擬任之官等，或公務員對其審定之級俸有爭執；

（三）基於公務員身分所產生之公法上財產請求權遭受損害者，例如公務人員基於已確定之退休核定、考績結果，依據法令規定請求退休金、考績獎金或福利互助金而遭拒絕等，始得依公務人員保障法所定復審程序請求救濟，並提起行政訴訟；

至於未改變公務員身分之記大過、記過處分、乙等以上之考績評定及基於已確定之考績結果核發考績獎金、上級機關就其監督範圍內所發布之職務命令、免除行政兼職，或其他管理措施或有關工作條件之處置，均屬公務人員保障法第77條第1項所指之工作條件或管理措施，僅得依前揭公務人員保障法所定申訴、再申訴程序尋求救濟，且因該法第84條並未規定準用第72條關於對於復審決定不服可依法提起行政訴訟之明文，自不得復行提起訴願及行政訴訟請求救濟（最高行政法院民國104年8月份第2次庭長法官聯席會議（一）、103年度裁字第292號裁定、95年度判字第141號、第1689號判決、95年度裁字第860號裁定、94年度裁字第2622號裁定、93年度裁字第1628號裁定、92年度裁字第341號、第1475號裁定、91年度裁字第1430號裁定、90年度裁字第301號裁定、改制前行政法院88年度裁字第1014號裁定、87年度裁字第399號裁定、85年度判字第1036號判決等見解均可資參照）。

二、次按「士官懲罰之種類如下：一、管訓。二、降級。三、記過。

四、罰薪。

五、悔過。

六、罰勤。

七、申誡。」

現行（即104年5月6日修正前）陸海空軍懲罰法第6條著有規定（註：本條修正後生效日期未定且移列至第12條）。

又國防部及所屬機關為保障官兵之權益，辦理官兵權益保障案件之審議及再審議，設有國軍官兵權益保障會（下稱權保會），權保會區分二級，第一級權保會由國防部陸軍司令部、國防部海軍司令部、國防部空軍司令部及國防部政治作戰局分設之；

第二級權保會由國防部設置（國軍官兵權益保障委員會設置暨審議作業實施要點第4點參照，下稱權保會設置作業要點）；

權保會審議要點第2點第1項規定：「本要點所稱官兵，指國防部（以下簡稱本部）所屬機關（構）、部隊、學校之現役軍官、士官、士兵。」

第3點規定：「（第1項）本要點所稱權益保障案件範圍如下：（一）遭受不當管理措施或處置之案件。

（二）因公涉訟輔助申請之案件。

（三）其他個人權益受損之案件。

（第2項）前項所稱權益保障案件，不包括影響申請人身分變更或公法上財產請求之決定權利。

（第3項）第一項案件屬民事、刑事、訴願、教師評議或行政訴訟、國家賠償等救濟程序者，不予受理。」

權保會設置作業要點第12點第1項規定：「權益保障案件，應向管轄之第一級委員會申請，如不服處理者，得向國防部委員會申請再審議。」

第21點規定：「（第1項）第一級委員會審議結果，應於決議後二十日內，以書面將決議內容送達申請人及原處分機關，申請人如不服其處分者，應於收到決議書之翌日起三十日內，向國防部委員會提出再審議，逾期不予受理。

（第2項）國防部委員會審議結果，認再審議之申請有理由，或申請雖無理由，而原處分不當或違法者，應撤銷第一級委員會之決議及原處分，自為處分或命原處分機關另為適法處分；

認無理由者，應駁回其申請。

（第3項）對國防部撤銷第一級委員會決議及原處分（含另為適法處分）之決定，原處分機關（單位）應於一個月內辦結見復。

（第4項）對國防部駁回之決議，除有新事實、新事證外，不得提出再審。」

依上開規定，對現役軍人之懲罰，須足以改變其現役軍人之身分關係，或於軍人權利有重大影響，如致其公法上財產請求權遭受損害者，始得循訴願及行政訴訟程序尋求救濟；

若未改變現役軍人身分之記過、申誡處分救濟程序，則權保會審議要點及權保會設置作業實施要點，另有規定，自僅得依該等規定提起審議、再審議，以謀救濟。

三、緣原告為被告所屬之中尉資訊網路官，於106年7月27日22時許陪同A女執行營區查哨任務期間，突然親吻該女，經該中心106年10月25日陸教化總字第1060002272號令核定大過乙次懲處。

原告不服，申請權保，經國防部陸軍司令部（下稱陸令部）審議，並以107年2月13日107年議決字第003號決議「申請駁回」；

復經國防部再審議，並以107年7月20日107年再審字第016號決議略以「原告前開行為是否已達猥褻程度，或僅係肢體騷擾，仍待確認，原決議及被告漏未衡量其所犯態樣及程度，逕核其大過乙次，應予撤銷，並由原單位另為適法處理」。

嗣被告以107年8月20日陸教化總字第1070001660號令註銷上開106年10月25日懲處，並以107年9月21日陸教化總字第1070001898號令重新核定原告大過乙次（下稱系爭懲罰令）。

原告仍不服，申請權保，經陸令部審議並以107年12月7日107年議決字第084號決議「申請駁回」（下稱107年I2月7日決議），舉經國防部再審議，並以108年3月11日108年再審字第012號決議「申請駁回」（下稱108年3月11日決議）。

原告仍未甘服，以A女不追究刑責，並與其達成和解為由，請求撤銷或減輕上開被告107年9月21日懲處令，再向陸令部權保會申請權保，經該部108年5月2日108年審字第026號決議「申請不受理」（下稱108年5月2日決議），其仍不服，於收到決議書後30日內（即108年5月10日）向國防部權保會申請權保再審議，經該部108年6月21日108年再審字第026號決議「申請駁回」。

原告仍不服，遂提起本件行政訴訟，主張系爭懲罰令大過乙次懲處致106年考績丙上、107年品德乙等，影響本人考績1至3年無法甲等而無法續服現役等語，請求撤銷系爭懲罰令及再審議決定。

四、經查：被告以系爭懲罰令核予原告記過乙次懲罰，核屬單位人事行政裁量權責，為內部管理措施，並未影響原告現役軍人身分之存續，而損及服公職之權利，依前揭規定，自僅得依該等規定提起審議、再審議，以謀救濟，非屬行政救濟範圍，原告對之提起本件撤銷訴訟，即屬不備起訴要件，且其情形不可以補正，自應以裁定駁回。

又原告之訴，既經本院從程序上予以駁回，其實體上之主張及陳述，即無庸加以審究，併此敘明。

五、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 畢乃俊
法 官 許麗華
法 官 吳俊螢
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
書記官 簡若芸