臺北高等行政法院行政-TPBA,108,訴,1666,20200121,1

臺北高等行政法院裁定
108年度訴字第1666號
原 告 郭學廉

被 告 臺灣銀行股份有限公司

代 表 人 呂桔誠（董事長）

訴訟代理人 賴春美

上列當事人間公保事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

本件移送於臺灣新北地方法院行政訴訟庭。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條定有準用民事訴訟法第28條第1項之明文。

次按同法第229條第1項規定：「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」

同條第2項第2款規定：「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：……二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。」

第13條第1項規定：「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。

其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」

第15條之2第1項規定：「因公法上之保險事件涉訟者，得由為原告之被保險人、受益人之住居所地或被保險人從事職業活動所在地之行政法院管轄。」

。

二、本件原告係訴請撤銷被告民國108年3月12日銀公保乙字第10800011731號函（下稱原處分）及復審決定，觀諸原處分內容，則經被告說明係基於銓敘部檢送之原告公教人員保險異動名冊，撤銷前核給原告公保養老給付新臺幣（下同）180萬6,840元之97年3月10日97-N2-031062號公保養老給付（退休）通知書及補給原告公保養老給付差額2萬3,220元之97年3月14日97-N2-031062-B號公保養老給付（退休）通知書（以上二者共計核給原告公保養老給付183萬60元且已為給付），並檢附108-N2-030529號公務人員保險養老給付（退休）核定書所載重行核定原告公保養老給付金額為173萬7,000元，經計算扣抵前已核付金額及溢繳之自付保險費1,130元後，命原告繳回溢發之9萬1,930元。

可知原處分係被告基於承保機關之地位，依94年1月19日修正公布前公教人員保險法第18條但書等規定為計算暨扣抵後，認前發給原告之公保養老給付中計9萬1,930元為溢發而命其繳回，此核屬兩造間公法上財產關係之訴訟，原告提起本件撤銷訴訟所主張可得之利益，金額並未逾40萬元，依行政訴訟法第229條第2項第3款規定，屬適用簡易訴訟程序事件，依同條第1項規定，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤；

又經衡酌本件被告之機關所在地為臺北市中正區，依行政訴訟法第13條第1項規定之管轄法院為臺灣臺北地方法院行政訴訟庭，另原告住所地為新北市土城區，依行政訴訟法第15條之2第1項規定之管轄法院則為臺灣新北地方法院行政訴訟庭。

經本院斟酌原告意見暨本件情形，爰就本件原告之訴，裁定移送有管轄權之臺灣新北地方法院行政訴訟庭。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 陳心弘
法 官 林淑婷
法 官 林麗真
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
書記官 李淑貞