臺北高等行政法院行政-TPBA,109,交上,138,20200522,1

臺北高等行政法院裁定
109年度交上字第138號
上 訴 人 陳俊嘉
被 上訴 人 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 蘇福智

上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國109年3月27日
臺灣臺北地方法院108年度交字第584號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由上訴人負擔。

理 由
一、按對於交通裁決事件之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且應於上訴理由中表明原判決所違背之法令及其具體內容之事由，或表明依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由，行政訴訟法第237條之9第2項準用第235條第2項及第236條之1規定甚明。
是對於地方法院交通裁決事件之判決上訴，非以其違背法令，且於上訴理由中表明上開事由之一者，即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。
二、緣上訴人於民國108年9月28日下午11時24分，駕駛其所有之車牌號碼00－0000號自小客車（下稱系爭車輛），在臺北市○○區○○街00巷00○0號前繪有紅色實線路段停車，經臺北市政府警察局大安分局（下稱舉發機關）安和路派出所員警於同年10月14日以北市警交大字第A00K4D3A5號舉發違反道路交通管理事件通知單逕行舉發，並移送被上訴人處理。
經被上訴人函請舉發機關查復舉發無誤，認定上訴人確有於上開時、地，駕駛系爭車輛在禁止臨時停車處所停車之違規事實，於108年11月7日以北市裁催字第22－A00K4D3A5號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款規定，對上訴人裁處罰鍰新臺幣900元。
上訴人不服，提起行政訴訟，經臺灣臺北地方法院（下稱原審法院）108年度交字第584號行政訴訟判決（下稱原判決）駁回，上訴人仍不服，遂提起本件上訴。
三、上訴人對原判決提起上訴，主張：伊停放系爭車輛當下並未看到紅線，並有拍下清楚照片一張為證，舉發員警表示至現場有看到紅線停車，但沒有拍下系爭車輛當下停在紅線之照片，明顯證據不足，如何證明當下有違規？事後補上之現場紅線照片並無系爭車輛在上面，何以證明系爭車輛當時停放地點，該照片事後補上毫無根據。
且原審法院由舉發機關警員作證人，明顯有利害關係云云。
經核上訴人前揭上訴理由，無非對其於原審業已提出而為原判決指駁不採之主張，再行爭執，及就原審證據取捨及事實認定之職權行使事項，指摘為不當，並非具體表明原判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，與揭示該法規之條項或其內容，及合於行政訴訟法第237條之9第2項準用第236條之2第3項、第243條第2項所列各款之事實，難認對原判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。
四、據上論結，本件上訴為不合法。
依行政訴訟法第237條之8第1項、第237條之9第2項、第236條之2第3項、第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 22 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 李 玉 卿
法 官 侯 志 融
法 官 鍾 啟 煒
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 22 日
書記官 李 建 德