臺北高等行政法院行政-TPBA,109,交上,35,20200217,1

臺北高等行政法院裁定
109年度交上字第35號
上 訴 人 陳東山
被 上訴人 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國108年12月31日臺灣新北地方法院108年度交字第574號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

上訴審訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由上訴人負擔。

理 由

一、按對於交通裁決事件之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且應於上訴理由中表明原判決所違背之法令及其具體內容之事由，或表明依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由，行政訴訟法第237條之9第2項準用第235條第2項及第236條之1規定甚明。

是對於地方法院交通裁決事件之判決上訴，非以其違背法令，且於上訴理由中表明上開事由之一者，即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。

二、緣上訴人騎駛車牌號碼000-000普通重型機車，於民國108年5月4日23時30分行經新北市○○區○○街00號前道路，為新北市政府警察局新莊分局（下稱舉發單位）攔查，認其有「酒駕拒測」之違規事實而製單舉發，並移送被上訴人處理。

上訴人收受違規通知單後，於108年6月24日向被上訴人提出申訴，經被上訴人函請舉發單位查復舉發無誤，被上訴人因認上訴人確有前述違規行為，依道路交通管理處罰條例第35條第4項、第67條（第2、5項）規定，以108年8月6日新北裁催字第48-C15149738號違反道路交通管理事件裁決書，裁處罰鍰新臺幣9萬元，自108年8月6日起3年內不得考領駕駛執照，並應參加道路交通安全講習。

上訴人不服，提起行政訴訟，經臺灣新北地方法院（下稱原審法院）108年度交字第574號行政訴訟判決（下稱原判決）駁回，上訴人仍不服，遂提起本件上訴。

三、上訴人對原判決提起上訴，主張：伊因罹患精神疾病，已固定回診並服用藥物（管制藥品）4、5年，被上訴人及原審法院均不具備醫學專業，並不了解醫學理論及藥品作用，卻未求證專業醫師看法，僅憑監視影片即直接認定伊違規。

自影片中可知，2名員警係突然自伊背後壓住伊，其後又來一堆員警，伊並未口出惡言或有何暴力行為，警員卻將伊當重犯一樣處理，致伊既疲累又恐慌；

現代警員為求業績過度執法，動輒以妨害公務逮捕人民，時有所聞，請法官明鑑等語。

經核前揭上訴理由，並未表明原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由之一，依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。

又本院為交通裁決事件之法律審，依行政訴訟法第237條之9第2項準用第236條之2第3項、第254條第1項之規定，應以地方法院交通裁決事件判決所確定事實為判決基礎，當事人在上訴審不得提出新事實、新證據或變更事實上之主張。

是上訴人於上訴時始聲請通知證人溫閔凱、趙偉婷作證，核與上開規定不符，本院無從斟酌，附此敘明。

四、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第237條之8第1項、第237條之9第2項、第236條之2第3項、第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 2 月 17 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 李 玉 卿
法 官 侯 志 融
法 官 鍾 啟 煒
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 2 月 17 日
書記官 李 建 德