臺北高等行政法院行政-TPBA,109,他再,8,20201127,1

臺北高等行政法院裁定
109年度他再字第8號
聲 請 人 陳聖珠

相 對 人 財政部臺北國稅局

代 表 人 宋秀玲（局長）住同上
上列當事人間聲請強制執行事件，聲請人對於中華民國109 年9月2 日本院109 年度他再字第5 號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

而所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款或第2項所定再審事由之具體情事，始為相當。

倘僅泛言有再審事由，而未指明有何條款之具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。

如未表明再審理由，法院無庸命其補正，應以裁定駁回之。

二、聲請人前向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）聲請對相對人為強制執行，經該院以109 年度行執字第2 號行政訴訟裁定駁回聲請，聲請人不服，提起抗告，經本院以109 年度抗字第21號裁定駁回抗告。

聲請人仍然不服，對本院109 年度抗字第21號裁定聲請再審，亦經本院以109 年度他再字第3號裁定駁回，聲請人猶未甘服，復對本院109 年度他再字第3 號裁定聲請再審，仍經本院以109 年度他再字第5 號裁定（下稱原確定裁定）駁回其聲請在案，聲請人亦未甘服，遂向本院提出「聲明議異（按：應為「異議」之誤）狀」，因原確定裁定不得抗告，聲請人仍具狀表明不服，稽其本意，應係欲循現行訴訟制度可行之途以獲得救濟，爰以其不服之表示為再審之聲請，合先敘明。

三、本件聲請意旨略以：本件是返還所得稅事件，非臺北地院所謂聲請強制執行事件，臺北地院109 年度行執字第2 號裁定及本院109 年度抗字第21號裁定係使用錯誤之強制法規。

又聲請人是刑事案件之被害人，臺北地院行政訴訟庭以不實理由導致聲請人等300 人求償延誤，傷害日趨嚴重，法官以及書記官應負連帶賠償責任，應連帶賠償金額及對象如聲請人所提出附件所示之民國109 年9 月14日申請書所載，請本院幫忙等語（見本院卷第13至21頁）。

經核，聲請人之聲請意旨，對原確定裁定究竟有如何合於行政訴訟法第273條第1項或第2項再審事由之情事，並未具體指明，難謂已合法表明再審理由。

依前揭規定及說明，其聲請於法不合，應予駁回。

至聲請人所稱之賠償部分，並非本件再審所得審酌，附此敘明。

四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 11 月 27 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 許瑞助
法 官 林家賢
法 官 林秀圓
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 12 月 7 日
書記官 張正清