臺北高等行政法院行政-TPBA,109,抗,37,20200811,1

臺北高等行政法院裁定
109年度抗字第37號
抗 告 人 易建明

相 對 人 臺北市交通事件裁決所


代 表 人 蘇福智
上列當事人間聲請確定訴訟費用事件，對於中華民國109年5月27日臺灣臺北地方法院109年度聲字第7號行政訴訟裁定(下稱原裁定)，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、交通裁決事件之抗告，抗告法院認抗告為無理由者，依行政訴訟法第237條之9第3項準用同法第272條規定，再準用民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項規定，應為駁回抗告之裁定。

二、抗告意旨略以：本件取締警員違反勤務表規範，副主管未同行，且有闖紅燈之嫌疑。

抗告人本擬出庭，惟途中發生車禍，製作筆錄而耽誤，有國泰醫院住院診斷證明為證，請求廢棄原裁定等語。

三、本院查：

(一)本件抗告人前因交通裁決事件提起行政訴訟，經臺灣臺北地方法院108年度交更一字第9號案件為審理，因當事人兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日，視為合意停止訴訟程序，經該院依職權續行訴訟，經合法通知後，兩造無正當理由仍不到庭，視為原告撤回其訴。

相對人聲請為訴訟費用之裁判，經原裁定依行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第83條第1項前段、第91條第1項規定，依職權向抗告人徵收訴訟費用新臺幣1,810元，於法並無違誤。

(二)抗告人雖主張係因車禍而未到庭云云，並提起本件抗告。惟查，確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。

原裁定主文：「相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟捌佰壹拾元。」

，抗告人如有不服，僅能對相對人所開列之費用項目，或其提出支付費用之計算書等為爭議。

至於對臺灣臺北地方法院108年度交更一字第9號案件審理結果有所不服，非能以對於確定訴訟費用裁定不服而得到救濟。

本件抗告人所指摘之事由既非對原裁定有關費用項目、支付費用之計算書不服，且經核原裁定並無違誤，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、本件抗告為無理由，依行政訴訟法第237條之8第1項、第237條之9第3項、第272條、第104條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 陳金圍
法 官 許麗華
法 官 吳俊螢
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
書記官 王月伶