臺北高等行政法院行政-TPBA,109,救,104,20200330,1

臺北高等行政法院裁定
109年度救字第104號
聲 請 人 姜榮昇

上列聲請人對本院中華民國109年3月18日109年度救再字第1號裁定聲請再審（本院109 年度救再字第19號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限。」

行政訴訟法第101條定有明文。

所謂顯無勝訴之望，乃係指行政法院僅依卷內資料不待經調查程序，即可確定其所提起之訴或上訴所主張之事實，於法律上顯難獲得勝訴者而言。

二、本件聲請人就本院民國109年度救再字第1號裁定聲請再審（本院109 年度救再字第19號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助之聲請部分，其主張略以：聲請人與相對人臺北市停車管理工程處間因車輛拖吊事件，本應於本院109年度救再字第1號事件中繳納裁判費，然聲請人於提出「准予救助」狀中，已提及聲請人生活困難，並失業8 年且無收入，亦無固定資產，實無資力再支出訴訟費用，並提出107 年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等證據佐證，此應符合提出即時調查證據之要件，故本院不應適用行政訴訟法第98條之3第2項規定，駁回聲請人再審之聲請。

聲請人另提出臺灣臺北地方法院108年度救字第302號准予訴訟救助之民事裁定，但本院109年度救再字第1號裁定亦未指出該民事裁定有何違法之處，而不符合其他訴訟救助之事由，故本院裁定不符合比例原則。

又本件欠款之訴，物證齊全，非相對人所能否認，聲請人必有勝訴之望，爰聲請本院准予訴訟救助等語。

三、然查，聲請人就本院108年度救字第303號裁定聲請再審（本院受理案號即為109年度救再字第1號），並聲請訴訟救助，其訴訟救助之聲請經本院另分109 年度救字第30號事件，惟經本院審酌後，仍於109年2月6日裁定駁回。

嗣上開109年度救再字第1 號事件即因聲請人未依法繳納聲請再審之訴訟費用，而為本院於109年3月18日駁回等情，有上開兩案號之本院裁定在卷可查。

聲請人所提上開證據資料，既用以釋明其無資力支出訴訟費用之訴訟救助要件，自屬108 年度救字第303 號訴訟救助事件所應審酌者，聲請人既未經獲准訴訟救助，又未依期限繳納裁判費，則本院承審合議庭依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條及民事訴訟法第95條、第78條等規定，裁定駁回聲請人再審之聲請（本院109 年度救再字第1號），於法即非無據。

聲請人以109年度救再字第1 號裁定未能審酌其所提前開證據資料，而認該裁定不應適用行政訴訟法第98條之3第2項，且亦不符合比例原則等語，顯有誤會，其就109年度救再字第1號裁定聲請再審，難認有勝訴之望，自不合前揭訴訟救助之要件，揆諸上開規定及說明，其聲請訴訟救助，無從准許，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 蕭 忠 仁
法 官 林 秀 圓
法 官 李 明 益
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
書記官 劉 育 伶