臺北高等行政法院行政-TPBA,109,救,152,20200529,1

臺北高等行政法院裁定
109年度救字第152號
聲 請 人 粟振庭
上列聲請人因與相對人臺北市政府都市發展局間公寓大廈管理條例事件（本院109年度訴字第533號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。」

「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」

「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」

行政訴訟法第101條前段、第102條第2項、第3項分別定有明文；

又「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

」最高行政法院民國97年裁聲字第18號判例可資參照。

次按，法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。

二、聲請意旨略以：伊於96年11月21日因涉犯偽造文書等案件，經羈押於法務部矯正署士林看守所。

又於97年2月25日轉執行有期徒刑12年2月，並於105年7月28日假釋出獄。

因求職不易，伊向臺北市政府申請低收入戶，經臺北市政府核發低收入戶卡。

今伊與臺北市政府都市發展局因公寓大廈管理條例事件，提起行政訴訟，無力繳納訴訟費用，且非顯無勝訴之望，有本院105年度救字第38號、第65號、第68號、第89號、第91號、第100號、第146號及106年度救字第24號、第26號、第57號裁定可資參照，爰聲請准予訴訟救助云云。

三、經查：按「（第1項）本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者。

（第2項）前項所稱最低生活費，由中央、直轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近一年每人可支配所得中位數百分之60定之，並於新年度計算出之數額較現行最低生活費變動達百分之5以上時調整之。

直轄市主管機關並應報中央主管機關備查。

（第3項）前項最低生活費之數額，不得超過同一最近年度中央主計機關所公布全國每人可支配所得中位數（下稱所得基準）百分之70，同時不得低於臺灣省其餘縣（市）可支配所得中位數百分之60。

（第4項）第1項所定家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之。」

社會救助法第4條第1、2、3、4項定有明文。

故聲請人列冊為低收入戶，係主管機關調查聲請人所得及財產資料後，審核認定符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者。

觀諸主管機關公布108年度低收入戶資格審核標準，除其家庭總收入平均所得每人每月在最低生活費以下外，且有一定之動產或不動產，是若逕以列冊低收入戶，即認其窘於生活，且缺乏經濟上之信用，無資力支出訴訟費用，而謂與行政訴訟法第101條所謂「無資力」之要件相當，尚屬速斷。

是尚難逕以聲請人所提出低收入戶卡（本院卷第101頁）一事，即認其就窘於生活且缺乏經濟上之信用，無資力支出訴訟費用等情，已盡釋明之責。

又聲請人雖主張依上開裁定應准予本件訴訟救助，惟上開裁定純屬個案認定，無拘束本件之效力，無從取代聲請人應盡之釋明義務。

此外，復未見聲請人提出其他能即時調查之證據以釋明其主張為真實，亦未據提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書以代之，依前開規定，本件訴訟救助之聲請，於法尚有未合，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 陳心弘
法 官 郭銘禮
法 官 魏式瑜
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書記官 劉道文