臺北高等行政法院行政-TPBA,109,救,153,20200518,1

臺北高等行政法院裁定
109年度救字第153號
聲 請 人 張坤和
上列聲請人因與相對人法務部、臺灣高雄地方法院、臺灣高等法院間律師法事件（本院109年度再字第20號），聲請訴訟救助，本院裁定如下︰

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、行政訴訟法第101條規定：「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限。」

第102條第2項、第3項規定：「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之（第2項）。

前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之（第3項）。」

又行政訴訟法第101條所謂無資力，是指窘於生活，且缺乏經濟上的信用者而言（最高行政法院97年裁聲字第18號判例參照）。

另依行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，聲請人為釋明其無資力支出訴訟費用，應提出得供法院即時調查的證據。

而所謂釋明是指讓法院得到大致的心證，可以相信其主張為真實的程度。

如聲請人未提出證據，或提出的證據未能使法院可信其無資力支出訴訟費用的主張為真實，即應將其聲請駁回。

二、聲請意旨略以：聲請人每月僅領新臺幣（下同）2,211元，且每月須繳納國民年金費用374元，已能預見聲請人無力繳納4,000元之裁判費，又聲請人之不動產屬遺產而與其他繼承人公同共有，無法任意變現，是聲請人確無資力支出訴訟費用，且本案非顯無勝訴之望，爰請求訴訟救助等語。

三、經查，本件聲請人聲請訴訟救助，僅提出訴訟救助聲請狀，附臺灣土地銀行存款存摺明細、全民健康保險民國108年11、12月保險費計算表、郵務送達通知書等影本。

惟前揭存摺明細僅能說明聲請人該帳戶迄至108年11月30日止結餘3,074元之事實，且距聲請人於109年5月12日提出本件聲請時（本院卷第21頁）已相隔近7個月，則該帳戶現況為何、聲請人是否有其他帳戶或存款等，未見聲請人有何陳述，該帳戶對聲請人全面資力狀況，並未提供有意義之資訊，仍難憑認聲請人尚無其他財產或缺乏經濟信用，遑論其自承有不動產等財產。

至聲請人所提其他資料，均非足以釋明聲請人如何窘於生活且缺乏經濟信用情事。

是以，本院無從僅憑上開資料即認定聲請人窘於生活、缺乏經濟上信用而無資力支出本件訴訟費用4,000元。

聲請人復未依前揭規定提出保證書代之，其聲請即屬無從准許。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 蕭 忠 仁
法 官 吳 坤 芳
法 官 羅 月 君
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
書記官 陳 又 慈