臺北高等行政法院行政-TPBA,109,救,392,20200828,1

臺北高等行政法院裁定
109年度救字第392號
聲 請 人 姜榮昇

上列聲請人對於本院中華民國109年8月7日109年度救再字第61號裁定聲請再審（本院109年度救再字第224號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限。」

「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」

「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。

」行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項分別定有明文。

又「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」

最高行政法院97年裁聲字第18號裁定可資參照。

次按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。

二、聲請意旨略以：聲請人目前無業且無收入，亦無固定資產，且經臺北市政府社會局於109年7月14日核定發給中低收入戶證明，並提出107年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、勞工保險被保險人投保資料表（明細）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、臺北市中低收入戶卡、臺北市政府社會局109年7月14日函（核列為中低收入戶）以及臺灣臺北地方法院108年度救字第302號裁定以為釋明。

且聲請人顯有勝訴之望，爰依行政訴訟法第102條第1項規定，聲請准予訴訟救助，符合行政訴訟法第101條有關訴訟救助之要件。

惟本院109年度救再字第61號裁定（下稱原確定裁定）漏未斟酌該民事裁定及財產所得調借明細表等資料，駁回其訴訟救助之聲請，構成行政訴訟法第273條第1項第1款所定再審事由，為此對原確定裁定聲請再審，並聲請訴訟救助等語。

三、經查，聲請人所提107年度綜合所得稅各類所得資料清單，僅登載107年經扣繳義務人申報之所得資料，並未呈現納稅義務人全年度之完整收入情形，自難僅憑此認定聲請人之年收入。

而依勞工保險被保險人投保資料表所示，縱聲請人自100年1月28日退保，仍不足證聲請人現無工作能力及其他所得之可能。

再者，全國財產稅總歸戶財產查詢清單僅列載由稅捐稽徵機關、監理機關所提供有財產稅籍之財產資料，亦無法顯示聲請人之全面資力狀況。

且查，低收入戶標準是行政主管機關為提供社會救助所設立的核定標準，低收入戶卡僅能證明領有低收入扶助，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定係屬二事（最高法院97年度台聲字第963號裁定意旨參照），關於社會救助法第4條第1項規定之低收入戶，係指符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者，作為核發救助金額若干之標準，並非全然無資力，故低收入戶卡資格證明，並無法具體說明聲請人目前確切資力為何，是否已達無力支付本件訴訟費用之程度，是尚難逕以聲請人經列冊低收入戶一事，即認其就窘於生活且缺乏經濟上之信用，無資力支出訴訟費用等情，已盡釋明之責。

至聲請人縱因他案曾裁定准予其訴訟救助之聲請，然無拘束本件之效力，聲請人仍應就本件聲請盡釋明其無資力之責，惟聲請人並未提出其他能即時調查之證據，以釋明其有何窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致其無資力支出本件再審聲請訴訟費用之情，亦未據提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書以代之，其聲請即屬無從准許，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 陳 金 圍
法 官 彭 康 凡
法 官 侯 志 融
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
書記官 徐 偉 倫