臺北高等行政法院行政-TPBA,109,聲,132,20200824,1

臺北高等行政法院裁定
109年度聲字第132號
聲 請 人 郭俊良

上列聲請人與相對人新北市政府間都市計畫事件（本院104 年度訴字第82號），聲請法官迴避，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得舉其原因，向法官所屬法院聲請迴避，並應自聲請之日起3 日內，釋明其原因。

民事訴訟法第33條第1項第2款、第34條分別定有明文；

而上開規定，依行政訴訟法第20條規定，於行政法院之法官準用之。

次按當事人聲請法官迴避，須於本案判決前方得為之，若案已判決，事實上即無迴避可言，其聲請自難認為正當，此有最高法院民國27年渝抗字第423 號民事裁定意旨可資參照。

蓋聲請法官迴避制度，其目的無非是在使該法官不執行職務，若該訴訟事件業已終結，法官已無應執行之職務，自不得再聲請法官迴避，是上開民事裁定意旨，其法理於行政訴訟事件亦屬相通，本院自可參酌援用。

二、經查，聲請人郭俊良所指本院104 年度訴字第82號都市計畫事件，業經本院於105年6月23日判決駁回，經聲請人不服提起上訴後，亦經最高行政法院於同年12月8日以105年度判字第654 號判決駁回確定，此有本院前案查詢表在卷可查（本院卷第9 頁）。

本件聲請人於109年8月14日（本院收文日）具狀聲請上開事件承審法官胡方新、鍾啟煌、蘇嫊娟迴避，已在前揭事件終結之後，3位法官已無應執行之職務，自無聲請人所述有受不公平審判之虞的可能性，揆諸前開說明，其聲請於法自有未合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 蕭 忠 仁
法 官 林 秀 圓
法 官 李 明 益
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
書記官 劉 育 伶