臺北高等行政法院行政-TPBA,109,訴,1360,20240722,2

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第七庭
109年度訴字第1360號
原 告 陳昭仁

訴訟代理人 林石猛 律師
複 代理 人 張羽誠 律師
訴訟代理人 林司涵 律師
被 告 花蓮縣政府
代 表 人 徐榛蔚（縣長）
訴訟代理人 范文信
林于新
洪志強
上列當事人間建築執照事件，本院裁定如下：

主 文

本院中華民國111年8月17日所為之停止訴訟程序裁定撤銷。

理 由
一、按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，民事訴訟法第186條定有明文，此並為行政訴訟法第186條所準用。
二、本件前經本院於民國111年8月17日裁定「本件於本院111年度訴字第534號農業發展條例事件終結並確定前，停止訴訟程序。」
在案，茲因本院111年度訴字第534號農業發展條例事件經原告撤回起訴而報結在案，有本院電話紀錄2紙（本院卷第353、357頁）、該案行政訴訟撤回起訴暨聲請退還裁判費狀1紙（本院卷第355頁）在卷可稽，應認本件停止訴訟程序之原因業已消滅，自應依職權撤銷前開停止訴訟程序之裁定。
三、依行政訴訟法第186條、民事訴訟法第186條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
審判長法 官 鍾啟煌
法 官 李毓華
法 官 蔡如惠
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。
但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書記官 陳湘文