臺北高等行政法院行政-TPBA,110,交抗,4,20210429,1

臺北高等行政法院裁定
110年度交抗字第4號
抗 告 人 林鉅洋

上列抗告人因與相對人臺北市交通事件裁決所間交通裁決事件，對於中華民國110年1月8日臺灣臺北地方法院110年度交字第36號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用新臺幣參佰元由抗告人負擔。

理 由

一、按交通裁決事件之抗告，抗告法院認抗告為無理由者，依行政訴訟法第237條之9第3項準用同法第272條規定，再準用民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項規定，應為駁回抗告之裁定。

次按行政訴訟法第237條之3第2項規定：「交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。」

交通裁決事件起訴逾越法定期間者，依同法第237條之9第1項準用第236條適用第107條第1項第6款規定，應裁定駁回之。

二、原裁定以相對人民國108年12月13日北市裁催字第22-A00Q3A256號違反道路交通管理事件裁決書，業於108年12月23日寄存送達與抗告人，則其向原審法院提起撤銷訴訟期間，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，亦即於期間之末日109年1月22日以前提起，方屬適法。

詎抗告人直至110年1月4日始向原審法院提起撤銷訴訟，已逾前開法定不變期間；

且抗告人所在地為臺北市大安區，不予另計在途期間，復查無有何回復原狀之聲請事由，其遲誤法定不變期間，起訴不合法，而裁定駁回抗告人之訴。

三、抗告意旨略以：抗告人沒有收到任何監理所之回覆，當天係抗告人前往木柵時被員警攔下，抗告人於酒測時想喝水，請朋友拿過來給抗告人，喝完水後，員警就說抗告人拒測而開立罰單，抗告人要酒測也不給伊酒測，十分不公正云云。

查本件裁決書係於108年12月23日寄存送達抗告人，有送達證書及戶役政連結作業系統附卷可稽（見原審卷第21、23頁），抗告人遲至110年1月4日始向原審法院提起行政訴訟（見原審卷第15頁），已逾法定不變期間，其起訴自不合法。

原裁定認抗告人起訴逾期而駁回其訴，於法並無不合。

抗告意旨求予廢棄原裁定，為無理由。

四、結論：本件抗告為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 程怡怡
法 官 鍾啟煒
法 官 李君豪
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
書記官 樓琬蓉