臺北高等行政法院行政-TPBA,110,交抗再,7,20210715,1

臺北高等行政法院裁定
110年度交抗再字第7號
聲 請 人 劉芳妤

上列聲請人因與相對人交通部公路總局嘉義區監理所、臺北市政府大安分局瑞安街派出所間交通裁決事件，對本院中華民國110年3月30日109年度交抗字第50號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於交通裁決事件之確定裁定聲請再審者，應依行政訴訟法第237條之5第1項第4款之規定繳納再審裁判費新臺幣300元，此為必須具備之程式，亦為聲請再審之合法要件。

又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，此觀同法第237條之9第3項準用同法第283條、第278條第1項規定甚明。

二、經查，聲請人對於本院109年度交抗字第50號裁定聲明異議，係對不得抗告之確定裁定表示不服，應視為聲請再審，因未據繳納裁判費，經本院於110年5月6日裁定命聲請人於收受送達後7日內補正，該裁定業於同年5月14日送達聲請人之住居所，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，遂將該裁定寄存送達於中和秀山郵局，有本院送達證書附卷可稽（本院卷第47頁）；

因聲請人遲未補正裁判費，本院再次寄發上開補正裁定，仍因上開事由於110年6月9日寄存送達於中和秀山郵局，亦有該次送達證書附卷可稽（本院卷第61頁）。

依行政訴訟法第73條第3項規定，自寄存之日起，經10日即於同年月19日發生送達之效力，因該日為星期六，故順延至同年6月21日（星期一）止。

惟聲請人迄今未補繳裁判費，有本院繳費狀況查詢清單、臨櫃繳費查詢清單、答詢表查詢可佐（本院卷第65至73頁），依首揭規定，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之8第1項、第237條之9第3項、第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 7 月 15 日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 楊得君
法 官 彭康凡
法 官 侯志融
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 15 日
書記官 徐偉倫