臺北高等行政法院行政-TPBA,110,再,4,20210208,1

臺北高等行政法院裁定
110年度再字第4號
聲 請 人 盧志瑋
相 對 人 法務部行政執行署臺北分署
代 表 人 吳義聰（分署長）
上列當事人間有關行政執行事務事件，聲請人對於中華民國109年11月26日最高行政法院109年度裁字第2058號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

本件移送於最高行政法院。

理 由

一、按行政訴訟法第275條規定：「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。

（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。

（第3項）對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」

第283條規定：「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」

惟最高行政法院如係以上訴不合法為由，裁定駁回上訴，該確定裁定有無事實上或法律上之再審事由，涉及確定裁定關於上訴不合法之認定是否正當，仍屬最高行政法院依職權調查之事項，應由最高行政法院管轄（最高行政法院95年8月份庭長法官聯席會議決議參照）。

次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。

二、本件聲請人與相對人間因有關行政執行事務事件，前經最高行政法院109年度裁字第2058號裁定以其再審聲請不合法而駁回在案。

是依前開說明，聲請人對於最高行政法院上開裁定聲請再審，應專屬於最高行政法院管轄，爰依職權裁定移送於有管轄權之最高行政法院審理。

三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 8 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 陳金圍
法 官 彭康凡
法 官 侯志融
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 2 月 8 日
書記官 徐 偉 倫