臺北高等行政法院行政-TPBA,110,抗,1,20210129,1

臺北高等行政法院裁定
110年度抗字第1號
抗 告 人 陳進松


上列抗告人因與相對人財政部北區國稅局間聲請假扣押事件，對於臺灣新北地方法院中華民國109年9月22日109年度全字第8號行政訴訟裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、原裁定以：相對人就其主張及假扣押原因，已提出抗告人欠稅查詢情形表、102年度綜合所得稅核定通知書、102年度綜合所得稅已申報核定稅額繳款書、財政部北區國稅局裁處書、違章案件罰鍰繳款書、財政部北區國稅局送達證書、個人戶籍資料查詢清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、國稅地方稅查調作業（車輛稅籍異動資料線上查詢）、土地建物查詢資料、108年度綜合所得稅各類所得資料清單、內政部移民署線上應用服務系統表等，堪認相對人對於抗告人具公法上金錢給付債權，而得請求其清償；

亦足堪認定抗告人就相對人有移轉財產以逃避稅捐執行之跡象一節，已為相當之釋明。

相對人為保全其對抗告人之公法上金錢給付債權，聲請於該範圍內對抗告人之財產為假扣押，於法有據，應予准許。

惟抗告人如為相對人提供擔保金21,348,684元或將同額之請求金額提存後，得免為或撤銷假扣押。

三、抗告意旨略以：抗告人於78年間即已規劃移民至加拿大，嗣後並取得加拿大國籍，故與其妻、子女等家人均長年旅居國外，抗告人近年雖已回台居住，然其子女等仍舊居住於加拿大，此觀抗告人近二年之入出境紀錄，即可證抗告人出入境實係因其親屬在境外之正當理由，從未有失蹤無法聯繫之情形。

又抗告人在109年8月間收受相對人之補稅通知後，倘有藉由出境移至遠地之逃匿意圖，則抗告人於109年10月14日出境後，理應滯留境外，豈有於1個月後即返台之理，由此亦可見抗告人實無逃匿無縱，致使日後有甚難執行之情形。

再者，為準備日後暫緩執行之擔保金額，抗告人始將車牌號碼000-0006之PORSCHE車輛（下稱系爭車輛）轉售予第三人，以利後續擔保之提供，實非藉此規避稅捐之執行。

況抗告人就其坐落於新北市○○鎮○○○段00○00○號土地及銀行存款，於本件稅捐債權繳納期間前後均未有變動或處分之情形，抗告人並無使自身達於無資力狀態之情事，自難認抗告人有影響日後租稅債權不能強制執行之情等語，爰提起本件抗告。

四、本院查：

（一）按行政訴訟法第293條規定：「（第1項）為保全公法上金錢給付之強制執行，得聲請假扣押。

（第2項）前項聲請就未到履行期之給付，亦得為之。」

第297條規定：「民事訴訟法第523條、第525條至第528條及第530條之規定，於本編假扣押程序準用之。」

次按民事訴訟法第523條第1項規定：「假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之。」

第526條第1項規定：「請求及假扣押之原因，應釋明之。」

復按稅捐稽徵法第24條第1項、第2項規定：「（第1項）納稅義務人欠繳應納稅捐者，稅捐稽徵機關得就納稅義務人相當於應繳稅捐數額之財產，通知有關機關，不得為移轉或設定他項權利；

其為營利事業者，並得通知主管機關，限制其減資或註銷之登記。

（第2項）前項欠繳應納稅捐之納稅義務人，有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象者，稅捐稽徵機關得聲請法院就其財產實施假扣押，並免提供擔保。

但納稅義務人已提供相當財產擔保者，不在此限。」

又債權人聲請假扣押，應使法院信其請求及所主張假扣押之原因大致為正當，故仍應盡其釋明責任。

而所謂釋明，僅須使法院就某事實之存否，得到「大致為正當」之心證即足。

（二）查抗告人所有之系爭車輛轉讓予訴外人陳麗蘋（監理異動日期：109年8月12日），此有國稅地方稅查調作業（車輛稅籍異動資料線上查詢）附卷足憑（見原審卷第34至40頁），相對人主張抗告人有移轉財產、逃避稅捐執行之跡象，尚非無憑。

抗告人雖主張「轉售予第三人，為利後續擔保之提供，實非藉此規避稅捐之執行；

且出入境實係因其親屬在境外之正當理由，抗告人所有坐落於新北市○○鎮○○○段00○00○號土地及銀行存款，於本件稅捐債權繳納期間前後均未有變動或處分之情形，難認抗告人有影響日後租稅債權不能強制執行之情」云云。

惟相對人對於聲請人有移轉財產以逃避稅捐執行之跡象一節，已為相當之釋明，有抗告人欠稅查詢情形表、102年度綜合所得稅核定通知書、102年度綜合所得稅已申報核定稅額繳款書、財政部北區國稅局裁處書、違章案件罰鍰繳款書、財政部北區國稅局送達證書、個人戶籍資料查詢清單、土地建物查詢資料、108年度綜合所得稅各類所得資料清單、內政部移民署線上應用服務系統表等資料附卷足稽（見原審卷第16至48頁），是抗告人上開主張，尚難作為有利於其之理由。

又按，假扣押制度係著眼於債權之保全，而避免日後不能強制執行或甚難強制執行之事由，而查抗告人全國財產稅總歸戶財產查詢清單資料（見原審卷第30至32頁），其財產雖均未變動，但與欠繳稅捐及裁處罰鍰合計21,348,684元不相當，仍有脫產之可能性。

是原裁定據此准予相對人假扣押之聲請，並無違誤，應予維持，抗告意旨指摘原裁定違法，求予廢棄，尚難認有理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第272條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 陳金圍
法 官 侯志融
法 官 畢乃俊
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
書記官 李依穎