臺北高等行政法院行政-TPBA,110,救,464,20210430,1

臺北高等行政法院裁定
110年度救字第464號
聲 請 人 姜榮昇

上列聲請人對於本院110年度救字第45號裁定聲請再審（本院110年度救再字第433號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限。」

、「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」

、「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」

行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項分別定有明文。

又「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」

最高行政法院97年度裁聲字第18號裁定可資參照。

次按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。

二、聲請意旨略以：聲請人確實具有中低收入戶證明，以釋明其無資力支出訴訟費用之事實。

本件欠款之訴物證齊全，非他造所能否認，聲請人必有勝訴之望，為此依行政訴訟法第102條第1項之規定，請求准予訴訟救助，並檢附臺北市松山區公所低收入戶及中低收入戶總清查結果通知書以為釋明。

三、經查，聲請人雖提出前揭核定結果為中低收入戶之總清查結果通知書以為釋明，惟中低收入戶標準乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事。

按社會救助法第4條之1第1項規定之中低收入戶，係指符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月不超過最低生活費1.5倍，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者，作為核發救助金額若干之標準，並非全然無資力，故中低收入戶證明書，並無法具體說明聲請人目前確切資力為何。

此外，聲請人並未釋明其如何窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事，復未提出任何得以即時調查，使本院信其主張為真實之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。

揆諸首揭規定及說明，其聲請訴訟救助，尚無從准許，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 蘇 嫊 娟
法 官 鄭 凱 文
法 官 黃 莉 莉
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
書記官 鄭 聚 恩