臺北高等行政法院行政-TPBA,110,訴,1256,20220224,2

臺北高等行政法院裁定
110年度訴字第1256號
原 告 王明坤
被 告 教育部
代 表 人 潘文忠（部長）

上列原告因聘任事件，不服教育部中華民國110年8月30日臺教法
（三）字第1100072276號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。

理 由
一、按「經訴願程序之行政訴訟，其被告為下列機關：一、駁回訴願時之原處分機關。
……」「（第1項）原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。
但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……（第2項）撤銷訴訟及課予義務訴訟，原告於訴狀誤列被告機關者，準用第一項規定。」
行政訴訟法第24條第1款、第107條第1項及第2項分別定有明文。
揆諸前揭明文可知，原告於訴狀誤列被告機關者，依行政訴訟法第107條第2項準用第1項規定，固應定期命當事人補正，但如起訴狀已列適格之被告機關，又再贅列其他機關為被告者，自無庸再命補正，即得逕以裁定駁回該贅列之機關部分。
二、本件原告原係國立○○科技大學（下稱○○科大）通識教育中心兼任助理教授（聘期自民國108年8月1日起至109年1月31日止），經○○科大以110年3月31日○科大秘字第1101300051號函（下稱原處分）通知原告終止聘約，並自109年1月20日起2年內不得聘任為兼任教師。
原告不服原處分，提起訴願，經訴願決定駁回，提起行政訴訟。
依行政訴訟法第24條第1款規定，原告提起本件訴訟，自應以○○科大為被告，惟其起訴狀誤列訴願機關教育部為被告，經本院以111年1月27日院楨信股110訴001256字第1110001121號函闡明原告應改列○○科大為被告，嗣原告於111年2月14日具狀（本院卷第209至211頁），將○○科大列為被告，惟仍堅持併列教育部為被告。
揆諸首揭規定，原告將教育部贅列為被告，即非適法，然原告既已補正適格之被告機關，本院自無庸再命補正，得逕以裁定駁回該贅列被告之部分。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 許 麗 華
法 官 林 學 晴
法 官 郭 淑 珍
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 蕭 純 純