臺北高等行政法院行政-TPBA,110,都訴,1,20240715,2

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
110年度都訴字第1號
上 訴 人
即 原 告 黃金貴

賴蓮理
共 同
訴訟代理人 廖克明 律師
被 上訴人
即 被 告 內政部
代 表 人 劉世芳（部長）

被 上訴人
即 被 告 新北市政府
代 表 人 侯友宜（市長）

上列當事人間都市計畫事件，本院裁定如下：

主 文

本件應由被上訴人內政部之代表人劉世芳承受訴訟，並續行訴訟。

理 由

一、按「當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止。」

「訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之。」

「當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。」

民事訴訟法第170條、第177條第3項及第178條分別定有明文。

又上揭規定，依行政訴訟法第186條規定，於行政訴訟程序準用之。

二、經查，本件行政訴訟經本院於民國113年5月2日言詞辯論終結，並於113年5月23日判決駁回原告之訴，該判決於113年6月4日、5日分別送達原告及被告（本院卷二第143-153頁），原告不服，於113年6月18日（本院收文日）提起上訴；

而被告內政部代表人於113年5月20日變更為劉世芳，迄未聲明承受訴訟。

揆諸上開說明，自應由本院依職權以劉世芳為被上訴人內政部之承受訴訟人，續行本件訴訟。

三、依行政訴訟法第186條、民事訴訟法第177條第3項、第178條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
審判長法 官 高愈杰
法 官 周泰德
法 官 郭銘禮
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。
但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 林淑盈