臺北高等行政法院行政-TPBA,111,交上再,2,20220321,1

臺北高等行政法院裁定
111年度交上再字第2號
再 審原 告 蕭至廷
再 審被 告 交通部公路總局嘉義區監理所

代 表 人 黃萬益（所長）
上列當事人間交通裁決事件，再審原告對於中華民國110年10月18日臺灣臺北地方法院110年度交更一字第17號行政訴訟判決及110年12月27日本院110年度交上字第367號裁定，合併本於行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款、第14款再審事由提起再審之訴及聲請再審，有關提起再審之訴部分，本院裁定如下：

主 文

本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。

又對於高等行政法院判決提起上訴，而經本院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄（最高行政法院95年度裁字第1167號判決、95年8月份庭長法官聯席會議（一）參照）。

且前述關於行政訴訟法第5編再審程序之規範意旨，依同法第237條之9第3項規定，於交通裁決事件之再審程序亦有準用。

二、查再審原告因交通裁決事件，不服臺灣臺北地方法院110年度交更一字第17號行政訴訟判決（下稱原審確定判決）而提起上訴，經本院110年度交上字第367號裁定（下稱原確定裁定）認上訴不合法駁回上訴確定。

再審原告先後於111年1月12日、111年1月25日及111年2月7日（本院收文日）以行政訴訟聲請狀、行政訴訟聲請再審狀、行政訴訟再審之訴狀對原審確定判決及原確定裁定表示不服（本院卷第11-12頁、第27-28頁、第47-52頁），應視為併提起再審之訴及聲請再審，再審原告復主張原審確定判決及原確定裁定均有行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款、第14款之再審理由。

參酌上開說明，對於原審確定判決提起再審之訴部分，應專屬原地方法院行政訴訟庭管轄，爰依職權將此部分裁定移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，裁定如主文。

至於就本院原確定裁定聲請再審部分，已由本院另以裁定駁回其聲請，附此敘明。

中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 蕭 忠 仁
法 官 李 明 益
法 官 羅 月 君
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
書記官 陳 又 慈