臺北高等行政法院行政-TPBA,111,交抗,40,20221221,1

臺北高等行政法院裁定
111年度交抗字第40號
抗 告 人 姜榮昇

上列抗告人因與相對人臺北市政府交通局間交通裁決事件，對於臺灣臺北地方法院中華民國111年6月27日111年度交字第370號、111年度救字第38號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按對於交通裁決事件之裁定提起抗告者，應依行政訴訟法第237條之5第1項第3款規定繳納裁判費新臺幣（下同）300元，此為必須具備之程式，亦為抗告之合法要件。

次按交通裁決事件之抗告，抗告法院認抗告為不合法或無理由者，依行政訴訟法第237條之9第3項準用同法第272條規定，再準用民事訴訟法第495之1第1項及第449條第1項規定，應為駁回抗告之裁定。

二、經查，抗告人對於民國111年6月27日臺灣臺北地方法院111年度交字第370號、111年度救字第38號行政訴訟裁定提起抗告，並聲請訴訟救助，就該訴訟救助部分，本院業於111年10月12日以111年度救字第135號以裁定駁回其聲請確定在案，有本院111年度救字第135號裁定在卷可稽（本院卷第51至52頁）。

嗣本院審判長於111年10月31日以本院111年度交抗字第40號裁定命抗告人於裁定送達之日起15日內補正抗告裁判費300元，該補正裁定已於111年11月8日送達抗告人等情，有本院111年度交抗字第45號補費裁定及送達證書（本院卷第55至57頁）附卷可佐。

抗告人雖另於111年11月14日（本院收文日）提出「行政訴訟聲請再審狀」及「行政訴訟聲請再審准予救助狀」，並檢附臺北市松山區公所111年度低收入戶及中低收入戶資格審查結果通知書，對本院上開補費裁定表示不服，併聲請訴訟救助。

惟該命補正裁判費之裁定係訴訟進行中所為裁定，參諸行政訴訟法第265條規定，僅得於本案終局裁判後，一併聲明不服，且上述審查結果通知書經核與聲請人前為本件聲請訴訟救助（111年度救字第135號）時所提出之臺北市松山區公所111年度中低收入戶老人生活津貼資格審查結果通知書之意旨相同，均認定聲請人為中低收入戶，抗告人既未於前揭駁回訴訟救助聲請之裁定後，另就其有如何無資力支出訴訟費用之事由為釋明，本院無再裁定駁回其聲請的必要（最高行政法院105年度裁字第1361號裁定意旨參照），併此敘明。

又抗告人迄今仍未補繳裁判費等情，有本院繳費狀況查詢清單及答詢表（參本院卷第79至81頁）在卷足憑。

是其所提本件抗告並非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 12 月 21 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 鍾啟煌
法 官 林家賢
法 官 林淑婷
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日
書記官 李淑貞