臺北高等行政法院行政-TPBA,111,交抗,71,20230206,1

臺北高等行政法院裁定
111年度交抗字第71號
抗 告 人 曾信翰



相 對 人 臺北市交通事件裁決所


代 表 人 蘇福智（所長）

上列當事人間交通裁決事件，抗告人對於中華民國111年10月4日
臺灣臺北地方法院111年度交字第621號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用新臺幣參佰元由抗告人負擔。

理 由
一、按交通裁決事件之抗告，抗告法院認抗告為無理由者，依行政訴訟法第237條之9第3項準用同法第272條規定，再準用民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項規定，應為駁回抗告之裁定。
次按行政訴訟法第107條第1項第6款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。
…六、起訴逾越法定期限者。
…。」
再按行政訴訟法第237條之3第2項及第3項規定：「（第2項）交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。
（第3項）前項訴訟，因原處分機關未為告知或告知錯誤，致原告於裁決書送達30日內誤向原處分機關遞送起訴狀者，視為已遵守起訴期間，原處分機關並應即將起訴狀移送管轄法院。」
交通裁決事件起訴逾越法定期間者，依同法第237條之9第1項準用第236條再準用第107條第1項第6款規定，應裁定駁回起訴。
二、本件抗告人因交通裁決事件，不服相對人民國111年8月22日北市裁催字第22-A01H5Z257號裁決書（下稱原處分），於111年9月29日向臺灣臺北地方法院（下稱原審法院）提起行政訴訟請求撤銷原處分。
嗣經原審法院以原處分業於111年8月22日送達抗告人並由其簽收，抗告人應於原處分送達後30日不變期間之末日，即111年9月23日（星期五）以前提起撤銷訴訟，抗告人迄111年9月29日始提起撤銷訴訟，遲誤法定不變期間，顯不合法，依行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條、第107條第1項第6款規定，以111年10月4日111年度交字第621號行政訴訟裁定（下稱原裁定）駁回抗告人之訴。
抗告人不服，遂提起本件抗告。
三、抗告意旨略謂：法律之存在應以發現真實、保障人權為目的，雖有逾程序，仍盼能進行實體之審酌，故抗告顯非無理由，又抗告人係初犯，原處分有違比例原則等語。
查原審法院係以抗告人逾越法定不變期間始提起訴訟，其訴顯難認為合法，故裁定駁回抗告人在第一審之訴，此有原處分暨送達證書影本在卷可稽（原審卷第19至21頁），抗告人未遵循法定不變期間提起訴訟，其起訴不合法。
揆諸上開規定及說明，原裁定駁回抗告人在第一審之訴，核無不合。
至抗告意旨所稱原處分違反比例原則云云，乃原處分是否合法之實體理由，抗告人於原審法院起訴既因程序不合法而被駁回，依程序不合，實體不究原則，原審法院未予審究，於法亦無不合。
抗告意旨求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。
依行政訴訟法第237條之9第3項、第272條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 陳 心 弘
法 官 鄭 凱 文
法 官 林 妙 黛
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日
書記官 李 建 德