臺北高等行政法院行政-TPBA,111,交抗再,4,20220930,1

臺北高等行政法院裁定
111年度交抗再字第4號
聲 請 人 黃文發
相 對 人 臺北市政府警察局大同分局
代 表 人 高鎮文
上列當事人間因交通裁決事件，聲請人對於中華民國111年1月24日本院110年度交抗再字第15號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用新臺幣參佰元由聲請人負擔。

理 由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款規定，以訴狀表明再審理由，此為必須具備之程式；

而上開規定，依同法第237條之9第3項規定，於交通裁決事件之再審準用之。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於同法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。

如僅泛言違法或有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難認已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即不合法，法院無須命其補正。

又聲請再審，係對於確定裁定聲明不服之非常救濟程序，必須就該聲明不服之確定裁定為前述說明之具體指摘。

如聲明對某件確定裁定為再審之聲請，但所主張之理由，係指摘前程序確定判決或前次再審判決或確定裁定如何違法，而對於其所聲明不服的確定裁定則未指明任何法定再審理由，亦難認為已合法表明再審理由，應以其聲請再審為不合法。

二、聲請人因不服相對人民國109年6月2日北市警同交裁字第A00P5H129號違反道路交通管理事件裁決書(下稱原處分)，向臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)提起行政訴訟，惟未據繳納裁判費，經臺北地院109年度交字第383號行政訴訟裁定駁回其訴，聲請人不服該裁定，提起抗告，經本院110年度交抗字第19號裁定(下稱原駁回裁定)駁回其抗告確定在案。

聲請人不服，對原駁回裁定聲請再審，經本院以110年度交抗再字第15號裁定(下稱原確定裁定)駁回後仍不服，以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款所定事由，聲請再審。

三、聲請意旨略以：本件屬於公益訴訟，免繳訴訟裁判費，且聲請人沒有闖紅燈，法官卻枉法裁定，荒唐判決，並有附件證據可稽，本件有適用法規顯有錯誤及重要證據證物漏未審酌之再審理由，應廢棄原確定裁定等語。

經核聲請人前揭所陳，對於原確定裁定以其「所表明之再審理由，無非重述其對於原處分不服之理由，惟原駁回裁定究竟有如何合於再審事由之具體情事，並未據敘明，再審之聲請不合法」之內容，究有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之情事，未據其具體表明。

依上開規定及說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

又當事人就同一事件對於本院所為歷次之裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審聲請有理由，本院始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，依前所述，聲請人本件再審之聲請既不合法，即毋須審究前此歷次裁判有無再審理由，併予指明。

四、結論，本件聲請再審不合法。爰依行政訴訟法第237條之9第3項、第283條、第278條第1項、第237條之8第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 蘇嫊娟
法 官 魏式瑜
法 官 劉正偉
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
書記官 鄭聚恩