臺北高等行政法院行政-TPBA,111,再,71,20220728,1

臺北高等行政法院裁定
111年度再字第71號
聲 請 人 邱德修

相 對 人 交通部臺灣鐵路管理局

代 表 人 杜微（局長）
上列當事人間有關人事行政事務事件，聲請人對於中華民國111年7月1日最高行政法院111年度聲再字第349號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

本件移送於最高行政法院。

理 由

一、按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，依法不得以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序審理裁判。

本件聲請人不服最高行政法院111年度聲再字第349號裁定，提具「人事行政當事人間進用事件對於最高行政法院111聲再349號裁定提出異議狀」表明不服之意，本諸前開意旨，仍應視其為再審之聲請，合先敘明。

二、次按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」

行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。

又「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」

「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」

分別為行政訴訟法第275條第1項及第283條所明定。

經查，本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費新臺幣1,000元，經最高行政法院於民國111年7月1日裁定命其補繳，聲請人提出上揭異議狀（本院卷第9頁），係對最高行政法院於訴訟程序進行中所為之裁定表示不服，自應由最高行政法院管轄。

茲聲請人誤向本院為本件聲請，爰依職權將本件移送於有管轄權之最高行政法院。

三、依行政訴訟法第275條第1項、第283條、第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 蕭 忠 仁
法 官 李 明 益
法 官 羅 月 君
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
書記官 陳 又 慈