臺北高等行政法院行政-TPBA,111,聲,28,20220225,1

臺北高等行政法院裁定
111年度聲字第28號
聲 請 人 郭俊良
上列聲請人因與相對人新北市政府間聲請假處分事件（本院104年度全字第100號），聲請法官迴避，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

事實及理由

一、按「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：……。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」

「（第1項）聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之。

（第2項）前項原因及前條第2項但書之事實，應自為聲請之日起，於3日內釋明之。」

民事訴訟法第33條第1項第2款、第34條第1項、第2項定有明文。

而上開規定，於行政訴訟聲請法官之迴避準用之，亦為行政訴訟法第20條所明定。

又聲請法官迴避制度，其目的無非在使該法官不執行職務，若該訴訟事件業已終結，法官已無應執行之職務，自不得再聲請法官迴避（最高法院27年渝抗字第423號民事判例意旨參照）。

二、本件聲請人聲請本院104年度全字第100號案件合議庭胡方新、鍾啟煌、蘇嫊娟等3位法官迴避，惟查該案業經本院於民國104年12月31日裁定駁回，聲請人不服，提起抗告，亦經最高行政法院於105年1月28日以105年度裁字第170號裁定駁回抗告而確定在案，有本院查詢案件基本資料作業附本院卷第13頁可稽。

揆諸前揭說明，本院104年度全字第100號案件既已終結，法官已無應執行之職務，聲請人猶於111年2月25日（本院收狀日）具狀聲請該3位法官迴避，自非有據，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 高 愈 杰
法 官 李 君 豪
法 官 鍾 啟 煒
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 李 建 德