臺北高等行政法院行政-TPBA,111,訴,1500,20240328,5

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第五庭
111年度訴字第1500號
抗 告 人 巫由霜即新莊英仁醫院

上列抗告人因與相對人新北市政府工務局間建築法事件，抗告人對於中華民國113年2月29日本院111年度訴字第1500號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

一、按行政訴訟法第49條之1第1項第3款規定，向最高行政法院提起之事件，當事人應委任律師為訴訟代理人。

同條第3項規定：「第1項情形，符合下列各款之一者，當事人得不委任律師為訴訟代理人：一、當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。

二、稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第1款規定之資格。

三、專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第2款規定之資格。」

第4項規定：「第1項各款事件，非律師具有下列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人：一、當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格。

二、符合前條第2項第1款、第2款或第3款規定。」

第5項規定：「前2項情形，應於提起或委任時釋明之。」

第7項規定：「原告、上訴人、聲請人或抗告人未依第1項至第4項規定委任訴訟代理人，或雖依第4項規定委任，行政法院認為不適當者，應先定期間命補正。

逾期未補正，亦未依第49條之3為聲請者，應以裁定駁回之。」

查抗告人雖提出委任黃明山為訴訟代理人之委任書，惟並未釋明黃明山係符合行政訴訟法第49條之1第3項、第4項何款規定而得為抗告人之合法訴訟代理人，自應予補正。

二、次按提起抗告，按件徵收裁判費新臺幣1,000元，行政訴訟法第98條之4定有明文。

抗告人未為繳納，亦應補正。

三、茲命抗告人於收受本裁定送達後5日內補正委任狀及補繳抗告裁判費1,000元，逾期不補正或補正不完全即駁回抗告，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
審判長法 官 陳心弘
法 官 鄭凱文
法 官 林妙黛
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 李建德