臺北高等行政法院行政-TPBA,111,訴,1592,20240119,1

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
111年度訴字第1592號
原 告 張淑晶

上列原告因綜合所得稅事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人及其代表人，並按件數徵收裁判費新臺幣（下同）4,000元，行政訴訟法第57條、第105條及第98條第2項分別定有明文。

又同法第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。」

。

二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，亦未於訴狀正確記載適格之被告及其代表人，經本院審判長於民國112年9月13日以111年度訴字第1592號裁定命原告於收受送達之日起7日內補正，該裁定於同年10月4日送達，有送達證書在卷可稽（本院卷第83頁）；

本院再於112年11月21日發文函請原告於收受送達之日起30日內補正，該裁定於同年月30日送達，有送達證書在卷可稽（本院卷第129頁）。

原告嗣於112年10月11日、113年1月8日及同年月11日雖陸續提出民事緊急陳報狀、訴訟救助狀及民事緊急陳報狀暨訴訟救助狀（二）（本院卷第89-99、135-136、153-156頁），惟關於聲請訴訟救助經本院以112年度救字第9號裁定駁回聲請、最高行政法院112年度抗字第63號裁定駁回而確定、復經該院112年度聲再字第661號裁定駁回再審之聲請；

且原告迄未依本院112年9月13日裁定、112年11月21日函，補繳裁判費、補正適格之被告及其代表人，有繳費狀況查詢清單、臨櫃繳費查詢清單、答詢表在卷可按（本院卷第141-149頁）。

是以，原告之訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
審判長法 官 高愈杰
法 官 孫萍萍
法 官 周泰德
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。
但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
書記官 徐偉倫