臺北高等行政法院行政-TPBA,111,訴,30,20220729,2

臺北高等行政法院裁定
111年度訴字第30號
原 告 蔡昆達

被 告 衛生福利部食品藥物管理署

代 表 人 吳秀梅（署長）
訴訟代理人 成介之 律師
上列當事人間藥害救濟法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；

當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所。

二、有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名及住所或居所。

……」「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：一、當事人。

二、起訴之聲明。

三、訴訟標的及其原因事實。」

「（第1項）原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件者。

（第2項）撤銷訴訟及課予義務訴訟，原告於訴狀誤列被告機關者，準用前項規定。」

行政訴訟法第57條第1項、第105條第1項、第107條第1項第10款、第2項分別定有明文。

倘當事人未於書狀內表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，經限期命補正而不補正或補正不完全者，其起訴即為不合法。

二、查原告因藥害救濟法事件，提起行政訴訟，起訴狀中所載被告為衛生福利部食品藥物管理署，訴之聲明為：「一、依據藥害救濟法第20條：『藥害救濟之申請人對救濟給付之審定如有不服，得依法提起訴願及行政訴訟』之規定辦理。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、原處分財團法人藥害救濟基金會，對於該案蔡龍義君之藥害救濟審定金額新臺幣（下同）56萬元整，訴願人（按即原告）不服。」

經本院於民國111年5月16日去電原告，就其所列被告、訴訟類型及法定救濟程序等請原告具狀補正陳明（本院卷第125至126頁）未果，再通知原告本院將於111年7月12日行準備程序，同時向原告闡明法定救濟期間、正確被告及訴訟類型等事項，並已於111年7月4日合法送達原告，惟原告於111年7月12日未到庭亦未具狀陳述（本院卷第127頁、第131頁及第133至135頁）。

嗣本院於111年7月13日以111年度訴字第30號裁定，命原告於收受送達後7日內補正表明合法之當事人（以駁回訴願時之原處分機關即衛生福利部為被告），並記載被告機關所在地、其代表人姓名（按原為陳時中，111年7月18日變更為薛瑞元），其與被告機關之關係（部長）、住所或居所（即被告機關地址），及訴之聲明（似應記載為：「一、訴願決定及原處分關於不利原告部分均撤銷。

二、被告就原告110年4月23日之申請，應作成准予審定再給付144萬元之行政處分」）。

該裁定已於同年月19日送達原告，有送達證書在卷可稽（見本院卷第145頁）。

原告迄今仍未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 7 月 29 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 陳心弘
法 官 郭銘禮
法 官 林淑婷
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日
書記官 方偉皓