臺北高等行政法院行政-TPBA,111,訴,86,20220225,1

臺北高等行政法院裁定
111年度訴字第86號
原 告 張閎鈞
鄭淳方
張 顥
張玉糖
上 一 人
法定代理人 陳宇柔
張 顥
被 告 新北市政府

代 表 人 侯友宜
上列當事人間徵收補償事件，原告不服內政部中華民國110年7月26日台內訴字第1100030723號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按行政訴訟法第4條及第5條訴訟之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之；

原告之訴，起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之，同法第106條第1項前段、第107條第1項第6款分別定有明文。

二、被告為辦理「淡水河北側沿河平面道路工程（非都市計畫區）」，申請徵收新北市淡水區（下同）海天段252地號等63筆土地，並一併徵收其土地改良物，經內政部以民國109年11月10日台內地字第1090266149號函核准徵收，被告據以109年11月16日新北府地徵字第10921954775號公告徵收補償(公告期間自109年11月17日起至109年12月16日止）。

原告所有竹圍段（下同）7-1、14-1、42-2、75-1地號土地(下稱系爭土地），屬特定農業區農牧用地，位於上開徵收範圍內，原告不服土地徵收補償價額，於109年12月16日提出異議，經被告110年1月27日新北府地價字第1100173422號函復原告查處結果，仍維持系爭土地之原徵收補償價額。

原告不服上開查處結果，乃於110年2月17日提出復議，被告依土地徵收條例第22條規定，於110年4月1日提交新北市地價及標準地價評議委員會110年第2次會議進行復議，決議維持7-1、14-1地號原評定價格，更正42-2、75-1地號徵收補償價格。

被告遂以110年4月22日新北府地價字第1100755187號函（下稱原處分）通知原告復議結果。

原告不服原處分，提起訴願，經決定駁回，遂提起本件行政訴訟。

三、經查，原告係於110年7月28日收受內政部110年7月26日台內訴字第1100030723號訴願決定書，有內政部訴願文書郵務送達證書在卷可稽(訴願卷第150頁)。

原告現住地分別在臺北市、新北市；

其中現住地在臺北市者，毋庸扣除在途期間，應自訴願決定書發生送達效力之翌日即110年7月29日起，算至110年9月28日（星期二）即已屆滿；

其他現住地在新北市者，因非在本院所在地之臺北市轄區域內，依司法院頒行之「行政法院訴訟當事人在途期間標準」第2條及第3條第1款規定，其起訴法定不變期間應扣除在途期間2日，應自訴願決定書發生送達效力之翌日即110年7月29日起，算至110年9月30日（星期四）即已屆滿。

惟原告遲至111年1月18日始提起本件行政訴訟，有原告起訴狀本院總收文章上之日期戳記可憑(本院卷第11頁)，依前揭規定，原告起訴已逾越法定不變期間，顯非合法，應予駁回。

至原告主張之實體上理由，已毋庸審究，併予敘明。

四、依行政訴訟法第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第85條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 蘇嫊娟
法 官 陳雪玉
法 官 魏式瑜
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 林俞文