臺北高等行政法院行政-TPBA,112,交上再,53,20240409,1

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
112年度交上再字第53號
聲 請 人 許錦榮

相 對 人 新北市政府交通事件裁決處

代 表 人 李忠台（處長）

上列當事人間交通裁決事件，聲請人對於中華民國112年11月30日本院112年度交上再字第14號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用新臺幣參佰元由聲請人負擔。

理 由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第237條之9準用同法第236條規定，適用同法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。

倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、聲請人因與相對人間交通裁決事件，向臺灣新北地方法院（下稱原審）提起行政訴訟，經原審111年度交字第897號行政訴訟判決駁回其訴（下稱前訴訟程序確定判決）後，復經本院112年度交上字第97號裁定駁回其上訴（下稱前訴訟程序確定裁定）確定。

聲請人不服，以前訴訟程序確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款及第13款事由，聲請再審，經本院112年度交上再字第14號裁定駁回其聲請（下稱原確定裁定）確定後，又以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款及第13款事由，聲請本件再審。

三、聲請意旨略以：相對人未善用民國111年11月29日修正之違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第12條及第12條之1前段條文修正之意旨，行使裁量權免予舉發，不罰，原確定裁定不適用「行政法規變更，從新從優原則，從新從輕原則」即屬行政訴訟法第273條第1項第1款之情形；

又大智街上汽、機車停放雜亂無章，聲請人臨時停車有開警示燈，採證照片顯示大客車從容行駛，順利通過，並無妨礙，採證照片即屬行政訴訟法第273條第1項第13款之情形等語。

經核其再審聲請狀表明之再審理由，無非重述其於前訴訟程序所為之主張，或說明其對於前訴訟程序確定判決不服之理由，然對於原確定裁定以其未具體表明再審理由，為不合法，而駁回其聲請之論斷，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款及第13款所定再審事由之具體情事，則未據敘明，依前開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對原確定裁定聲請再審既無理由，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第237條之8第1項、第237條之9、第236條、第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
審判長法 官 高愈杰
法 官 郭銘禮
法 官 孫萍萍
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 李虹儒