臺北高等行政法院行政-TPBA,112,全,49,20230915,2

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第一庭
112年度全字第49號
聲 請 人 財政部臺北國稅局

代 表 人 吳蓮英（局長）



相 對 人 高小英

上列當事人間稅捐事件，債權人聲請假扣押，本院裁定如下：

主 文

聲請人得對於相對人之財產於新臺幣2,021,978元之範圍內為假扣押。

相對人如為聲請人供擔保新臺幣2,021,978元，或將相同之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。

聲請訴訟費用由相對人負擔。

事實及理由

一、按「為保全公法上金錢給付之強制執行，得聲請假扣押。前項聲請，就未到履行期之給付，亦得為之。」

為行政訴訟法第293條所明定。

次按「稅捐稽徵機關得依下列規定實施稅捐保全措施。

但已提供相當擔保者，不適用之：……二、納稅義務人有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象者，稅捐稽徵機關得於繳納通知文書送達後，聲請法院就其財產實施假扣押，並免提供擔保；

其屬納稅義務人已依法申報而未繳納稅捐者，稅捐稽徵機關得於法定繳納期間屆滿後聲請假扣押。」

稅捐稽徵法第24條第1項第2款規定甚明。

又假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押，民事訴訟法第527條設有規定；

此規定依行政訴訟法第297條規定，亦準用於行政訴訟事件之假扣押程序。

二、聲請意旨略以相對人以會員帳號sunlinl986於蝦皮平臺銷售貨物或勞務，經聲請人查獲相對人未依規定申請稅籍登記，自民國108年1月至109年12月間，以會員帳號sunlinl986在蝦皮平臺銷售貨物或勞務，逃漏營業稅，經聲請人核定補徵營業稅新臺幣（下同）1,010,989元（下稱本稅）及裁處罰鍰1,010,989元在案，依蝦皮平臺規定，所有賣家都必須使用與實名認證相同的銀行帳戶進行提領，而查相對人填列臺灣銀行000000000000帳戶作為收受營業收入款項之用，經聲請人函請該銀行提供帳號開戶基本資料查證，該銀行帳號確為相對人所持有。

惟相對人存款資料查無銀行存款，與其營業收入顯不相當，顯有隱匿或移轉財產之跡象，意圖規避稅捐行政執行。

又其111年度各類所得資料清單僅有薪資所得，無可供禁止處分之財產，且其欠稅金額甚鉅，以其現存財產似難冀望其完納稅捐，爰依行政訴訟法第293條及稅捐稽徵法第24條第1項第2款規定，聲請准免提供擔保，將相對人所有財產於債權額範圍內為假扣押，以資保全等語。

三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出與所述相符之聲請人營業稅違章補徵核定通知書（本院卷第15至18頁）、營業稅違章核定稅額繳書（本院卷第19頁）、編號A0340112001622裁處書（本院卷第20頁）、違章案件罰鍰繳款書及送達回執（本院卷第21至24頁）、相對人108年1月至109年12月銷售額統計（本院卷第25頁）、蝦皮平臺會員資料表（本院卷第29頁）、財政部臺北國稅局信義分局111年11月21日財北國稅信義營業字第1110164013號函（本院卷第31頁）、臺灣銀行龍潭分行111年11月24日龍潭營字第11150005861號函（本院卷第33頁）及相對人開戶基本資料（本院卷第34頁）、欠稅人存款資料查詢情形表（本院卷第35頁）、相對人112年6月26日全國財產稅總歸戶財產查詢清單（本院卷第37頁）、相對人111年度綜合所得稅各類所得資料清單（本院卷第38頁）為證。

是聲請人就其對相對人有2,021,978元之公法上金錢給付請求權存在，及相對人存款資料已無銀行存款，與其營業收入顯不相當等，足認有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行等情，業已釋明，且相對人亦未就上述金額提供相當財產之擔保，上開聲請堪認符合稅捐稽徵法第24條第1項第2款關於假扣押要件之規定，依首揭規定及說明，聲請人為保全其對相對人之2,021,978公法上金錢給付請求權，聲請於該範圍內對相對人之財產為假扣押，於法有據，應予准許。

惟相對人如為聲請人提供擔保金2,021,978元或將同額之請求金額提存後，得免為或撤銷假扣押。

四、依行政訴訟法第297條、第104條、民事訴訟法第527條、第95條、第78條、稅捐稽徵法第24條第1項第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 羅月君
法 官 林麗真
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。
但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
書記官 謝貽婷