臺北高等行政法院行政-TPBA,112,再,74,20230712,1

臺北高等行政法院裁定
112年度再字第74號
聲 請 人 邱德修
相 對 人 交通部臺灣鐵路管理局

代 表 人 杜微
上列當事人間有關人事行政事務事件，聲請人對於最高行政法院民國112年4月27日111年度抗字第388號裁定，聲請再審，本院裁定如下︰

主 文

本件移送於最高行政法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。

另再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄；

裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，復為同法第275條第1項、第283條所明定。

因抗告程序，依行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第495條之1第1項規定，係準用民事訴訟法第3編第1章關於上訴審程序之第2審程序，且行政訴訟法並無於抗告程序不得自行認定事實之規定，則終審（最高行政）法院審理抗告事件，得自行認定事實，而與上訴程序有別；

且對於終審（最高行政）法院之裁判不服者，除合於法定再審原因得以再審之方式聲明不服外，依法不得以其他之方法聲明不服，故對於終審（最高行政）法院駁回抗告之裁定聲明不服者，應視為再審之聲請，無論本於何種法定再審事由，依同法第283條準用第275條第1項規定，均應專屬終審（最高行政）法院管轄。

二、經查：聲請人因有關人事行政事務事件，不服最高行政法院民國112年4月27日111年度抗字第388號裁定，向本院提出異議，核屬對於終審（最高行政）法院之裁定不服，應視為再審之聲請；

故依首揭說明，無論聲請人本於何種法定再審事由，依同法第283條準用第275條第1項規定，俱專屬終審（最高行政）法院管轄。

茲聲請人向無管轄權之本院聲請再審（提出異議），顯係違誤，爰依職權移送最高行政法院管轄。

三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 羅月君
法 官 黃翊哲
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
書記官 李芸宜