臺北高等行政法院行政-TPBA,112,再,98,20230914,3

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第一庭
112年度再字第98號
抗 告 人
即 聲請 人 邱德修 住臺北市北投區尊賢街218巷27弄6
號3樓
上列抗告人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局間有關人事行政事務事件，對於本院中華民國112年7月27日112年度再字第98號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件抗告人對於本院民國112年7月27日112年度再字第98號裁定，提起異議，依行政訴訟法第271條規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告。

抗告人未依規定繳納裁判費，本院於112年8月21日裁定命抗告人於該裁定送達之日起5日內補繳應徵之裁判費，該補費裁定已於112年8月29日送達，有送達證書在卷可查（本院卷第113頁）。

抗告人雖於112年8月31日（本院收文日）具狀就該補費裁定表示不服，惟該補費裁定係訴訟程序進行中所為之裁定，依行政訴訟法第265條規定，不得抗告，僅得於本案終局裁判後，一併聲明不服。

抗告人迄今仍未補正繳納裁判費，有案件繳費狀況查詢、本院答詢表、臨櫃繳費查詢清單在卷可佐。

依首揭規定，其抗告為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 林秀圓
法 官 羅月君
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。
但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
書記官 陳又慈