臺北高等行政法院行政-TPBA,112,抗,28,20230927,1

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第一庭
112年度抗字第28號
抗 告 人 林淑貞

上列抗告人因與相對人臺北市政府社會局間訴訟救助事件，對於中華民國112年7月31日改制前臺灣臺北地方法院112年度救字第23號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定，行政訴訟法第272條第3項準用民事訴訟法第449條第1項定有明文。

二、原裁定以：抗告人提出之資料不足以顯示其資力，無法釋明有何窘於生活，缺乏經濟上信用之情，復未提出其他足使法院信其主張為真實，能即時調查之證據以為釋明，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具之保證書，而裁定聲請駁回。

三、抗告意旨略以：抗告人找不到工作，伊小孩7月工資不到新臺幣（下同）1萬元，而前夫小孩經法院裁判免除對本人的扶養義務，伊8月領到生活補助須還房租，拇指疼痛無力尚在治療，104年迄今之身心障礙補助都在子女帳戶，車輛亦登記在子女名下，尚在繳車貸。

四、本院查：

(一)按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。」

「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」

「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」

同法第101條前段、第102條第2項、第3項分別定有明文。

前開規定所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。

(二)查抗告人於原審提出身心障礙證明、臺北市大安區公所112年度低收入戶及中低收入戶資格審查結果通知書，惟身心障礙證明亦僅得認定其經醫療院所鑑定有身心障礙情形，中低收入戶標準乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，均不足以釋明其即因此缺乏經濟信用能力，已致生活窘迫，無法繳納裁判費2,000元。

又抗告人未受財團法人法律扶助基金會法律扶助（原審卷第27頁），並自承其購買機車登記在子女名下，本件抗告之裁判費1,000元亦經繳納在案，有原審自行收納款項收據附卷可稽，亦得見抗告人並不符合所謂「缺乏經濟上之信用」之無資力要件。

從而，本件抗告人訴訟救助之聲請，核與前述訴訟救助之要件不符。

原裁定予以駁回，尚無不合。

本件抗告自難認為有理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 林秀圓
法 官 羅月君
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 陳又慈