臺北高等行政法院行政-TPBA,112,救,31,20230223,1

臺北高等行政法院裁定
112年度救字第31號
聲 請 人 姜榮昇

上列聲請人與相對人交通部公路總局間因汽車燃料使用費事件，聲請人對臺灣臺北地方法院中華民國112年1月5日111年度救字第70號行政訴訟裁定提起抗告（本院112年度抗字第5號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助之聲請部分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。」

「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」

「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」

行政訴訟法第101條前段、第102條第2項、第3項分別定有明文。

前開規定所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言，亦有最高行政法院97年裁聲字第18號判例（依民國108年1月4日修正，108年7月4日施行之行政法院組織法第16條之1第2項，其效力與未經選編為判例之最高行政法院裁判相同）可資參照。

次按，法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人交通部公路總局間因有機車燃料稅之裁定不當事件，本應於112年1月5日臺灣臺北地方法院111年度救字第70號行政訴訟裁定（下稱原裁定），繳交訴訟費用，但可查對聲請人確實具有中低收入戶證明，為釋明無資力支出訴訟費用之事實。

今為與相對人間訴訟救助事件提起抗告，無力繳納訴訟費用，且必有勝訴之望，爰依民事訴訟法第107條規定，聲請准予訴訟救助云云。

三、經查，聲請人對上揭原裁定提起抗告（本院分案112年度抗字第5號），並聲請訴訟救助（即本件），並提出臺北市○○區公所112年度低收入戶及中低收入戶資格審查結果通知書為憑。

但查，中低收入戶標準乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事，關於社會救助法第4條之1第1項規定之中低收入戶，係指符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月不超過最低生活費1.5倍，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者，作為核發救助金額若干之標準，並非全然無資力，故聲請人提出中低收入戶證明書，尚無法具體說明聲請人目前確切資力為何，自難謂足以釋明其無資力支付本件提起抗告之訴訟費用。

此外，聲請人並未釋明其如何窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事，復未提出其他得以即時調查，使本院信其主張為真實之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。

揆諸首揭規定及說明，聲請人聲請訴訟救助，無從准許，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 林秀圓
法 官 林麗真
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
書記官 謝貽婷