臺北高等行政法院行政-TPBA,112,救,6,20230109,1

臺北高等行政法院裁定
112年度救字第6號
聲 請 人 姜榮昇

上列聲請人因與相對人臺北市政府交通局間交通裁決事件，對於臺灣臺北地方法院111年度交字第752號行政訴訟裁定提起抗告（本院112年度交抗字第1號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限。」

「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」

「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。

」行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項分別定有明文。

次按行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高行政法院97年度裁聲字第18號裁定參照）。

又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。

二、聲請意旨略以：聲請人確實具有中低收入戶證明。而本件欠款之訴，物證齊全，非他造所能否認，聲請人必有勝訴之望，懇請准予訴訟救助等語。

三、經查：聲請人固提出臺北市松山區公所111年度低收入戶及中低收入戶資格審查結果通知書（本院卷第21頁）以佐，然此僅得證明其符合中低收入戶之補助標準而獲生活扶助，而參以社會救助法所稱之中低收入戶並非係全無資力者。

是以上資料並不足以顯示聲請人之全面資力狀況，無法憑以釋明其有何窘於生活，且缺乏經濟上之信用，而無資力支出裁判費之情。

此外，聲請人復未提出其他足使法院信其主張為真實，且能即時調查之證據以為釋明，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具之保證書，依前開規定，本件訴訟救助之聲請，於法尚有未合，應予駁回。

四、本件訴訟救助之聲請，於法未合，爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 鍾啟煌
法 官 吳坤芳
法 官 林家賢
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
書記官 許婉茹