臺北高等行政法院行政-TPBA,112,救,73,20230424,1

臺北高等行政法院裁定
112年度救字第73號
聲 請 人 謝清彥

上列聲請人因與相對人內政部間有關提供行政資訊事件（本院112年度訴字第372號），聲請訴訟救助，經臺灣臺東地方法院以111年度救字第9號行政訴訟裁定移送前來，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限。」

「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」

「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。

」行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項分別定有明文。

又「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」

最高行政法院97年裁聲字第18號裁定可資參照。

次按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。

二、聲請意旨略以：聲請人經綠島監獄之受刑人個別處遇計畫證明為精障患者，依CRPD（身心障礙者權利公約施行法）第8條第2項應受律師及法扶保障，同法第10條第2項規定該公約有優位權、第3項規定各級法檢均受訓練上開基本人權常識在案；

又揆UNO釋示，拒供身心障礙者法扶，視為歧視、命身心障礙者自己去申請等同拒供，且我邦法扶法等國會立法明文規定各級法檢俱有協施法扶之義務；

經向CRPD主管機關行政院查證，CRPD當事者法扶圭臬為我國法扶法法定標準值的1.5倍等語；

復秉呈臺灣高等法院108年度國抗字第24號民事裁定、最高法院110年度台聲字第1907號及111年度台聲字第304號裁定代釋明並供本院即時調查。

三、查聲請人所提上開另案准予訴訟救助之各該裁定，其效力僅及於各該案件；

而聲請人並未釋明其如何窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事，復未提出其他得以即時調查之證據以釋明其無資力之主張為真實，亦未依前揭規定提出保證書代之，其聲請即屬無從准許。

四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 楊 得 君
法 官 彭 康 凡
法 官 周 泰 德
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
書記官 徐 偉 倫