臺北高等行政法院行政-TPBA,112,簡上再,59,20240125,1

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第一庭
112年度簡上再字第59號
再 審原 告 銓動苙有限公司


代 表 人 李憲宇（清算人）

再 審被 告 財政部臺北國稅局

代 表 人 吳蓮英（局長）

上列當事人間營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國112年7月27日本院111年度簡上字第50號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按對於確定判決提起再審之訴，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

而所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於同法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當；

倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由，所為再審之訴，即屬不合法，法院無庸命其補正，應以裁定駁回之。

二、再審原告民國103年度營利事業所得稅結算申報，列報營業收入淨額新臺幣（下同）785萬9,729元、營業淨利負1萬6,807元、其他收入0元及全年所得額負1萬6,565元，經再審被告所屬大安分局依申報數核定。

其後，再審被告依通報資料，查知再審原告無銷貨事實，開立不實統一發票金額785萬9,729元，遂重行核定營業收入淨額0元、營業淨利0元、其他收入62萬8,778元及全年所得額62萬9,020元，應補徵稅額10萬6,910元（下稱原處分）。

再審原告不服，遞經再審被告復查決定、財政部訴願決定均駁回，遂提起行政訴訟，經（改制前）臺灣臺北地方法院以110年12月8日110年度稅簡字第9號行政訴訟判決（下稱原一審判決）駁回其訴、本院111年度簡上字第50號判決駁回上訴確定（下稱原確定判決）。

嗣再審原告仍不服，對原確定判決提起本件再審之訴。

三、再審意旨略以：原確定判決與刑事判決認定無異，均以再審原告所開立給東京著衣公司者，為非交易對象之不實發票或虛開發票，違反刑事訴訟法第154條第2項、第2條及行政程序法第8條等規定，再審原告相關交易流程若同時符合營利事業所得稅查核準則第38條第2項、營業稅法第15條規定等18項租稅相關實體法令之檢驗，應即認定所開立發票屬於實際交易對象之真實合法發票，無漏稅或幫助他人逃漏稅可能，再審原告就此有以前述理由提起刑事非常上訴、檢舉狀等，原確定判決未看到再審原告提供之帳冊，亦未通知再審原告出庭說明，所推計再審原告課稅所得額有刑法枉法繳稅罪問題等語，並求為判決：駁回原確定判決。

經查，再審原告前揭再審事由，無非重述對於原確定判決、原一審判決及原處分實體爭議事項不服之理由，及就相關證據論斷仍執一己見解，泛稱原確定判決有不法，對於原確定判決究有如何合於行政訴訟法第273條規定何一再審事由暨其具體情事，則未據敘明，依前揭規定意旨及說明，難認已合法表明再審理由，其提起本件再審之訴，自不合法，應予裁定駁回。

四、據上論結，本件提起再審為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
審判長法 官 蕭忠仁
法 官 羅月君
法 官 林麗真
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 謝貽婷