臺北高等行政法院行政-TPBA,112,簡抗,23,20240313,1

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
112年度簡抗字第23號
抗 告 人 牟晨睿

相 對 人 衛生福利部
代 表 人 薛瑞元(部長)
上列當事人間傳染病防治法事件，抗告人對於中華民國112年8月9日臺灣士林地方法院112年度簡字第9號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按民國112年8月15日行政訴訟法修正施行前（下稱舊法）已繫屬於地方法院行政訴訟庭之簡易訴訟程序事件，其抗告於修正行政訴訟法施行後，適用修正行政訴訟法之規定（行政訴訟法施行法第1條、第22條第1項規定參照）。

本件抗告人牟晨睿於112年8月17日向原審遞狀提起本件抗告（抗告標的為原審112年8月9日112年度簡字第9號行政訴訟裁定，下稱原裁定），並於同年8月30日繫屬於本院，已在修正行政訴訟法施行後，揆諸前開規定，本件自應適用修正行政訴訟法之規定。

次按抗告法院認抗告為無理由者，應為駁回抗告之裁定，行政訴訟法第272條第3項準用民事訴訟法第三編第一章中之第449條第1項規定甚明。

再按行政訴訟法第98條之4規定：「抗告，徵收裁判費新臺幣一千元。」

第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：…。

十、起訴不合程式或不備其他要件。」

是提起抗告，應依規定繳納抗告裁判費，此為必須具備之程式；

未繳納者，為不合程式，經審判長定期間命抗告人補正，而逾期不補正者，行政法院應以裁定駁回之。

二、本件原裁定意旨略以：抗告人不服原審112年4月24日112年度簡字第9號行政訴訟裁定，提起抗告，未據繳納抗告裁判費1千元，經原審於112年5月16日命抗告人於收受裁定送達後5日內補正（下稱系爭補費裁定），該裁定於112年5月23日辦理寄存送達。

嗣抗告人於112年5月24日電聯原審法院再次寄送多元化繳費單，原審法院寄送後，於112年5月30日寄存送達於抗告人住所，然抗告人迄未補繳抗告費用（原裁定誤載為「上訴費用」），其抗告自非合法，應予駁回等語。

三、抗告意旨略以：原裁定所述之繳納抗告裁判費時間點，確實無法讓抗告人於期限內繳納，抗告人收信的時間差不多晚3週至警局領取等語。

四、本院之判斷：㈠按行政程序法第68條第1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」

第72條第1項本文規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」

第73條第1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」

第74條規定：「（第1項）送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。

（第2項）前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。

（第3項）寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存三個月。」

由上開規定，可知寄存送達乃一般送達、補充送達或留置送達均無法完成送達時之輔助、替代手段，而上開應送達處所係應受送達人日常生活活動之處所，則寄存送達以黏貼與轉交、置放之送達方式，已使應受送達人處於可得知悉之狀態（司法院釋字第797號解釋理由書意旨參照），至應受送達人究於何時前往領取應受送達之文書，抑或未前往領取該文書，於送達之效力均無影響。

㈡經查，本件抗告人對原審112年4月24日112年度簡字第9號行政訴訟裁定，提起抗告，因未繳納抗告裁判費而由原審為系爭補費裁定，該裁定於112年5月23日送達時（送達地址：新北市○○區○○街○○巷○○弄○○號2樓），因未獲會晤抗告人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應受送達處所接收郵件人員，而將原處分寄存新北市政府警察局中和分局南勢派出所，此有送達證書附卷足憑（原審卷第40頁）。

嗣抗告人於寄存送達翌（24）日去電原審表示略以：補費期限5日過短，其於29日才能拿到1千元，那天才可以繳錢等語（原審卷第44頁），經原審再次寄送多元化繳費單給抗告人（繳費效期至112年6月7日），並於112年5月30日在上址辦理寄存送達（原審卷第48頁），然抗告人迄至原審於112年8月8日院內查詢抗告人繳費情形時，抗告人仍未依系爭補費裁定繳納1千元抗告費（原審卷第52頁）。

是抗告人自112年5月24日實際收受系爭補費裁定至112年8月8日期間，有長達2個多月的時間可以補費，然仍未據繳納，則原裁定以抗告人之抗告不合法而予以駁回其抗告，於法並無不合，抗告人所提抗告為無理由，應予駁回。

五、結論：本件抗告為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
審判長法 官 楊得君
法 官 彭康凡
法 官 李明益
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
書記官 范煥堂