臺北高等行政法院行政-TPBA,112,聲,6,20230118,1

臺北高等行政法院裁定
112年度聲字第6號
聲 請 人 黃文潭
上列聲請人因與相對人國防大學間聲請迴避事件(109年度訴字第977號、111年度聲字第171號)，聲請法官迴避，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按「（第1項）遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：……。

二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」

「（第1項）聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之。

（第2項）前項原因及前條第2項但書之事實，應自為聲請之日起，於3日內釋明之。」

為民事訴訟法第33條第1項第2款、第34條第1項、第2項所明定。

又上開規定，行政訴訟法第20條明定於行政訴訟準用之。

又聲請法官迴避制度，其目的無非在使該法官不執行職務，若該訴訟事件業已終結，法官已無應執行之職務，自不得再聲請法官迴避（最高法院27年渝抗字第423號民事裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：法官高愈杰、孫萍萍、鍾啟煒、李君豪審理本院109年度訴字第977號（下稱本案訴訟）時，相對人之書狀未蓋關防，有當事人不適格之情，卻未公正審判，聲請人聲請前述4位法官迴避，遭本院111年度聲字第171號裁定（下稱系爭裁定）駁回，承辦法官魏式瑜、陳雪玉、劉正偉卻說沒有當事人不適格之問題，違反行政訴訟法第107條第1項第4款規定。

聲請人認上述7位法官無法公正審判，爰聲請迴避等語。

三、經查，聲請人之本案訴訟，業經本院於111年7月28日以判決駁回聲請人之訴、以裁定駁回聲請人變更之訴在案，有上開判決及裁定在卷可稽。

聲請人雖聲請承審本案訴訟之法官迴避，但經本院於111年10月31日以系爭裁定駁回在案。

聲請人於111年11月29日（本院收文日）聲請承審本案訴訟及系爭裁定之法官迴避，惟前開案件既經審結而法官已無應執行之職務，即難認其等現就系爭聲請案有偏頗之虞，揆諸上揭規定與說明，本件核與聲請迴避之要件未符，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 蕭 忠 仁
法 官 黃 翊 哲
法 官 羅 月 君
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
書記官 陳 又 慈