臺北高等行政法院行政-TPBA,112,聲重再,34,20230928,3

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第六庭
112年度聲重再字第34號
抗 告 人
即 聲請 人 邱德修

上列抗告人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局間重新審理事件，對於本院中華民國112年6月30日112年度聲重再字第34號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件抗告人對於本院中華民國112年6月30日112年度聲重再
字第34號裁定，提起異議，依行政訴訟法第271條規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告。
抗告人未依規定繳納裁判費，本院於112年8月8日裁定命抗告人於該裁定送達之日起5日內補繳應徵之裁判費，該補費裁定已於112年8月14日送達，有送達證書在卷可查。
抗告人雖於112年8月21日（本院收文日）具狀就該補費裁定表示不服，惟該補費裁定係訴訟程序進行中所為之裁定，依行政訴訟法第265條規定，不得抗告，僅得於本案終局裁判後，一併聲明不服。
抗告人迄今仍未補正繳納裁判費，有案件繳費狀況查詢、本院答詢表、臨櫃繳費查詢清單在卷可佐。
依首揭規定，其抗告為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
審判長法 官 許麗華
法 官 張瑜鳳
法 官 傅伊君
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。
但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 方信琇