臺北高等行政法院行政-TPBA,112,聲重再,37,20230912,1

臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第五庭
112年度聲重再字第37號
聲 請 人 邱德修

上列聲請人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局間重新審理事件，對於中華民國112年6月8日最高行政法院112年度聲再字第326號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主 文

本件移送於最高行政法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。

又對於最高行政法院所為之確定裁定表示不服者，僅能依行政訴訟法第283條準用同法第五編之規定，以聲請再審之方式推翻該確定裁定之確定力，是以，無論當事人係以抗告或異議之名義，凡對最高行政法院所為之確定裁定表示不服者，均應認當事人係對該確定裁定聲請再審，而依同法第283條準用第275條第1項規定，應由最高行政法院管轄。

二、本件聲請人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局間重新審理事件，於民國112年6月21日（本院收文日）具狀對最高行政法院112年6月8日112年度聲再字第326號裁定提出異議，依前揭規定及說明，應視為對該最高行政法院確定裁定聲請再審，並專屬最高行政法院管轄。

聲請人誤向無管轄權之本院提出聲請，自屬違誤，應依職權移送於有管轄權之最高行政法院，爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
審判長法 官 陳心弘
法 官 鄭凱文
法 官 林妙黛
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。
但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
(二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
書記官 李建德