臺北高等行政法院行政-TPBA,112,聲重再,8,20230414,3

臺北高等行政法院裁定
112年度聲重再字第8號
抗 告 人
即 聲請 人 邱德修

上列抗告人因與相對人交通部臺灣鐵路管理局間重新審理事件，對於中華民國112年2月21日本院112年度聲重再字第8號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、「抗告，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元。」「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。

其未預納者，審判長應定期命當事人繳納，逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」

分別為行政訴訟法第98條之4及第100條第1項所明定。

二、查抗告人對民國112年2月21日本院112年度聲重再字第8號裁定提出異議，視為已提起抗告，未據繳納抗告裁判費1,000元，經本院於112年3月25日裁定命於該裁定送達後5日內補繳，該裁定已於同年4月6日送達抗告人，有送達證書附卷可稽（本院卷第161頁）。

抗告人雖於同年月10日（本院收文日）提出「人事行政當事人間進用事件對於臺北高等行政法院112.3.22.112聲重再8號裁定提出異議狀」（本院卷第163頁至167頁），就本院前開命其補繳裁判費之裁定表示不服，惟該命補費裁定係訴訟程序進行中所為之裁定，依行政訴訟法第265條規定，不得抗告，僅得於本案終局裁判後，一併聲明不服。

又抗告人迄今仍未補正繳納裁判費，有本院繳費狀況查詢查詢清單在卷足憑（本院卷第219頁）。

依前開規定，其抗告為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 許麗華
法 官 林學晴
法 官 郭淑珍
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
書記官 朱倩儀