臺北高等行政法院行政-TPBA,112,訴,106,20230328,1

臺北高等行政法院裁定
112年度訴字第106號
原 告 蕭廖月暇
上列原告因農保事件，不服行政院農業委員會中華民國111年12月8日農訴字第1110721000號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按行政訴訟法第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：起訴不合程式或不備其他要件。」

同法第57條第1項第1、2款規定：「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：當事人姓名及住所或居所；

當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所。

有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名及住所或居所。」

另按提起行政訴訟，應依同法第98條第2項規定繳納裁判費。

裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。

其未預納者，審判長應定期命當事人繳納；

逾期未納者，行政法院應駁回其訴，同法第100條第1項定有明文。

二、本件原告起訴時，未依法表明被告完整正確之名稱及其代表人之姓名，復未據繳納裁判費，經本院審判長於民國112年2月6日以112年度訴字第106號裁定命原告於收受送達之日起15日內補正。

該裁定於112年2月13日寄存於臺南市政府警察局善化分局港口派出所（下稱港口派出所），有送達證書及郵件查詢結果附卷可參（本院卷第29、31頁），並於同年月18日經領取，此有港口派出所「司法訴訟文書寄存登錄、領發記錄表」可參（本院卷第35頁），對原告發生送達效力，原告迄今仍未遵期補正，亦未補繳裁判費，有本院繳費狀況查詢清單、臨櫃繳費查詢清單、答詢表，及審判系統收文明細表在卷足憑（見本院卷第41至51頁），依首揭規定，其訴難認為合法，應予駁回。

三、據上論結，本件起訴為不合法，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官 許麗華
法 官 林學晴
法 官 郭淑珍
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
書記官 朱倩儀